|
|
От
|
Поручик Баранов
|
|
|
К
|
Comte
|
|
|
Дата
|
22.08.2000 09:34:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Для того и писано, чтобы подумать...
Добрый день!
>>Сам по себе - нет, но он мог вызвать пожар и взрыв ракетного топлива с детонацией боеголовок.
>========================================
> В торпедах? Ракеты-то за прочным корпусом.
В ракето-торпедах. Они на тех же стеллажах.
>========================================
>Может и так. Но неужели взрывом топлива торпед могло разворотить водонепронецаемую переборку между 1 и 2 отсеками и покорежить палубу аж до аварийного люка в 9 отсеке?
Конечно. Я не знаю точно состав топлива и окислителя, но с большой долей вероятности это концентрированная перекись водорода и жидкий кислород. Взрывается похлеще гексогена. Хуже может быть только гептил, но он чудовищно ядовитый и на лодке его вряд ли станут применять.
>========================================
>>> - Столкновение с надводным кораблем. Судя по характеру повреждений удар произошел на встречных курсах. Маловероятно, чтобы ГАС Курска не услышала шумы быстро идущего встречного надводного корабля в передней полусфере.
>>> Таким образом остается единственная наиболее правдоподобная версия - столкновение с крупной подводной лодкой.
>>
>>Совершенно неправдоподобно. Еще раз: перископная глубина пр.949А - 15 м. Как выше нее могла располагаться чужая лодка? Да, никак. А ниже нам не интересно, поскольку основные повреждения у "Курска" сверху.
>=========================================
> На предмет подумать задам только один вопрос: а кто Вам сказал, что удар произошел на перископной глубине? Разве перископ поднимается только в момент выхода на точно перископную глубину? По-моему, так несколько раньше.
Несколько позже. Сначала лодка выходит на перископную глубину, а потом его поднимают. Перископ слишком дорогая штука, чтобы им попусту рисковать.
>=========================================
>>>Причем, скорее всего, удар был нанесен либо плоскостью горизонтальных рулей или их ограждением, либо винтом, в противном случае супостату тже должно было порвать прочный корпус, и он бы, как минимум, болтался неподалеку на поверхности, истошно вопя о помощи.
>>
>>Рули совсем не напоминают таран. Неужели вы думаете, что лодка может ударить рулями и незаметно скрыться с места аварии? Нет, конечно, в такой ситуации у нее единственный выход - всплыть и устранять повреждения.
>=========================================
> Повторяю - рули не прочный корпус. Само по себе повреждение руля глубины (а их на лодке как минимум 4, а бывает и 6) не фатально.
>А если не топит, то стоит ли ломиться на поверхность, там ведь, напомню, район боевой подготовки СФ?
Это совершенно неизбежно. Как самолет не летает без крыла, хотя их два или даже четыре. Ну, не в точке столкновения, так в нескольких милях от нее всплытие неизбежно - хотя бы для осмотра повреждений. И с неисправными рулями глубины ни один здоровый психически капитан не скомандует погружение - всплытия может и не быть.
>Ну и, что касается прочности - атомная лодка, работающая в Северном море вполне может иметь ледовое усиление рулей.
Еще раз говорю, это усиление от небольших льдин, и не предназначено для раскалывания их - только чтобы рули не погнуть.
С уважением, Поручик