|
|
От
|
Comte
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
22.08.2000 07:33:55
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
По трезвом размышлении
Следует отмести следующие версии катастрофы "Курска":
- Подрыв на собственной аккумуляторной яме. Не должен был привести к разрушению прочного корпуса, и уж точно - в двух отсеках.
- Подрыв на торпеде, в том числе на ракето-торпеде. Причина та же торпеда была практическая, взорваться мог только двигатель - могло разворотить ТА, затопить 1-й отсек, но не весь нос по рубку. А будь там детонация боевых торпед - это в любом случае гораздо больше тонны тротилового эквивалента, для сравнения советую вспомнить судьбу "Принцесс Ройал" и "Худа". Короче, носовую оконечность оторвало бы на хрен.
- Столкновение с надводным кораблем. Судя по характеру повреждений удар произошел на встречных курсах. Маловероятно, чтобы ГАС Курска не услышала шумы быстро идущего встречного надводного корабля в передней полусфере.
Таким образом остается единственная наиболее правдоподобная версия - столкновение с крупной подводной лодкой. Причем, скорее всего, удар был нанесен либо плоскостью горизонтальных рулей или их ограждением, либо винтом, в противном случае супостату тже должно было порвать прочный корпус, и он бы, как минимум, болтался неподалеку на поверхности, истошно вопя о помощи.
А уж чья это была лодка - наша или супостатская - вряд ли можно уверенно сказать. Скорее всего супостатская, ибо если бы там были наши, то буржуи бы отчаянно вопили что-нибудь в стиле "Сами вы дураки".