|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
14.04.2009 16:05:38
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Игорь, ну это же явный свидомит написал!
>>Вы не считаете Окоцких "чеченскими правителями"? Почему?
>
> http://www.kumukia.ru/modules.php?name=Pages&file=print&pid=5001
В "Вашей" цитате наиболее примечательным мне представляются слова:
в отечественной историографии советского периода ... утвердилось мнение, будто окочане (окохи) это чеченцы аккинцы
Что касается собственных умозаключений автора - они по меньшей мере вызывают недоверие, начиная от "жёлтого" названия "Тайны кумыкской этнонимики" и загадочного текста в примечаниях: Черкесы - военно-служилое сословие у тюркских племен, в том числе и у кумыков.
Идея автора выводить окочан аж от гуннов (!), при том, что кумыкский язык - кыпчакский, отдаёт просто-таки фоменковщиной.
К серьёзной аргументации я бы (навскидку) отнёс только следущий абзац:
>О "татарском" (тюркском) происхождении их свидетельствует и антропонимические данные. Так, из 14 имен "окоцких мурз" - все исконно кумыкские (тюркские) антропонимы. Из более чем 140 имен терских окочан, встречающихся в русских источниках XVI-XVII вв., более 80% исконно-кумыкские (тюркские) антропонимы, 9,8% имен можно отнести к нетюркским и 9,2% процента к мусульманским.
НО! 1)Это далеко не стопроцентный аргумент, правители-вайнахи могли при определённых обстоятельствах носить тюркские имена; 2) Прежде чем отталкиваться от него стоит проверить, не проврался ли г-н кумыкский патриот Алиев.
В 19-м веке в рассматриваемом районе жили чеченцы-аккинцы, а вот никаких тюркоязычных "акуков", насколько мне известно, не зафиксировано. Так что ПМСМ логично считать, что окочане - это и есть аккинцы. И отсылки к 13-му и 5-му (!) векам не убеждают совсем.
Так что ПМСМ чеченское происхождение Окоцких стоило бы упомянуть хотя бы как версию.