>А вы статью найдите и почитайте. Краткий пересказ я уже приводил тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1689/1689417.htm
Да читал я эту статью и ей аналогичные, но ведь это мнение одной стороны. Чистяковский Грант это что фикция, тогда где замечания к образцу по итогам испытаний?
>Ой вы обиделись? Строго говоря ДИУ обрисовал часть истории, касающуюся Пчелы. Т.е. разведчика и средства арткорректировки. Кроме этого класса БПЛА есть еще много других.
Да нет, просто подобное позиционирование раздражает, как будто этот вопрос последние лет десять не обсуждался с многократным повторением доводов. ДИУ привел наиболее известный пример, по остальным проектам можно сослаться на того же Чистякова, все-таки профильный специалист, почему не пошли по пути развития Пчел как чисто ТРЕНИРОВОЧНЫХ БЛА. для получения опыта массового применения? Что, надобно сразу в первый класс, да, на меньшее не согласны? А получается что сами возжелатели джинна этого не могут осознать, как им этим девайсом пользоваться, вот хочу лучшее и все тут, а объяснить что им не нравится в отечественном - не могут или не хотят. Например, возьмем тот же Типчак - Поповкин заявляет, что при полетах в ЮО его слышали за 100 км, это как вообще по физике возможно, и к тому же, разработку этого БЛА осуществлял не последний свечной заводик, но цельный(!) концерн, и принимался он не за два дня и две недели, а с пяток лет шел об нем разговор, и за это время при испытаниях не была выявлена его повышенная акустическая сигнатура? На что тогда вообще смотрели при принятии Типчака на вооружение? Вот и получается - кто тут из сторон врет или искажает ситуацию в свою пользу, причем ясной и четкой конкретики в отказе от поддержки собственного производителя не видно - не подходит, не соответствует, не гламурно короче, проще и приятнее через границу деньги направить, нежели доработать имеющиеся образцы, активно сотрудничать с производителями, бросили без финансирования проблемную тематику и считается что так и надо..
>Да уж конечно не вчера. Они их все 90-е и начало 2000-х наблюдали по телеку в репортажах про американцев. Понимания, тем не менее, не прибавилось.
Выходит проблема-то не в производителе, а в заказчике, с ним разбираться надо, раз дважды два сложить не может.
>Меня лично заботят два других вопроса - сколько уже можно опираться на разработки родом из СССР и когда уже в МАИ откроется факультет "Беспилотных ЛА".
А это вопрос опять таки к заказчику - почему нет решений на развитие внутри отрасли, ведь без кадров, способных воспринять заказываемые образцы не просто получил-принял-запустил-приземлил-в шкаф положил, но и осознать, что стоит взять от иностранцев, а что свое сконструировать можно, все это объяснить собственно заказчику и потом спроектировать, с учетом возможностей отечественной базы, которую кстати тоже необходимо обновить.
>Ну почему жэ как Пантеру. Как танк Кристи скорее или там Виккерс. За это, впрочем, уже
терли.
да, закупали, но сколько лет напильником работали, причем своим и у себя дома.
>Потому что, по всей видимости, плохо понимается роль БПЛА на соременном и будущем поле боя. Наверно тоже до сих пор считают, что БПЛА это самолетики купленные в детском мире с китайскими веб-камерами.
выходит что производитель не так уж и виноват.
с уважением
Re: Ну раз... - Вомбат11.04.2009 20:05:20 (98, 786 b)
Re: Ну раз... - tramp11.04.2009 22:24:07 (77, 1370 b)
Re: Ну раз... - Captain Africa11.04.2009 20:39:25 (92, 493 b)
Re: Ну раз... - Вомбат11.04.2009 20:42:38 (98, 554 b)
