|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
09.04.2009 23:06:49
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Моя статья...
>Это было, хотя может и не очень рельефно.
явно не перечислены
>Так я и говорю о ситуации до этого переведения. После реформы к подготовке поручиков у меня претензий практически нет кроме того,что в офицеры шли, увы, не лучшие ученики.
лучшие тоже шли, особенно в военные инженеры
>У меня там немного другая претензия. А именно что в Гвардию попадали только из нескольких корпусов, в то время, как учившиеся не хуже в не столичных такого шанса практически не имели. Ну не было там гвардейских вакансий. И плюс "имущественный ценз": выдержать службу в армии многим было просто невозможно по финансовым причинам, как Вы верно заметили. Так что небогатым и талантливым путь в гвардию был всё равно закрыт.
можно обойтись без гвардейской службы, главное препятствие - стать капитаном
>>на подготовку офицеров?
>
>Слушайте, ну как с Вами разговаривать-то? Вопрос был в подготовке войск немцев, противостоявших нашим войскам. Я заметил, что немцы выставили заведомо более слабые войска. Вы сказали, что это "немецких взгляд". Я спросил, как в немецком взгляде могут второлинейные войска стать перволинейными. Далее Вы начали говорить что-то совсем не относящееся к делу.
я сказал, что это противоречит немецкому взгляду, тот же первый армейский корпус далеко не слабый, резервные корпуса были и на западном фронте, там тоже были второочередные части
>Опять Вы о чём-то другом. Я Вам говорю о том, что призыв Шлиффена проигнорировали и в конечном итоге план развёртывания предусматривал значительно меньшие силы, чем у Шлиффена. Вы мне про сложную историю появления этого решения.
это была промежуточная ситуация, к 1916 после формирования 5 новых корпусов планировали вернуть обратно
>Чьих войск? Чьей оценке? С Вами очень трудно разговаривать.
с немецкой точки зрения войска на западном фронте не были лучше подготовлены