|
|
От
|
Валерий Мухин
|
|
|
К
|
СОР
|
|
|
Дата
|
12.10.2001 14:21:25
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: А откуда...
>Действительно в НАТО есть страны, Германия там Англия, Франция на худой конец Италия, а есть Польша, Чехия и Венгрия. Чем вооружены эти страны никакое нато не волнует, хоть топорами или дубинами. Они в НАТО не для этого нужны и не для этого вступали. Тем более странно приводить примером для России эти страны.
Наши вооруженные силы при проведение нормальных программ модернизации вооружения и закупки новой техники (с учетом нашего финансового состояния), а так же при грамотной реорганизации боевой подготовки будут находится по уровню между Италией и Францией. И это очень не плохо.
>Какие такие локальные конфликты? Россия вступила в НАТО и завтра нам предлагают принять участие в мочении Ирака или Ирана. После завтра к примеру ужесточить позицию к Китаю. Унас что общие враги будут и друзья? Наши старшие товарищи по НАТО уже аж визжат с просьбой разделить с ними рынки их влияния и сбыта продукции.
Не надо стрелок переводить. Решение кого мочить каждый принимает самостоятельно, но участие в НАТО предполагает наличие сил и средств которые могут принять участие в такой операции. Собственно и у нас УЖЕ есть такие части – миротворческие контингенты, которые успешно совместно действуют с подразделениями стран НАТО в том числе.
>Ничего окромя ненужной головной боли. Вступление в НАТО оно вобще для чего нужно? Аппаратуру свой- чужой поменять?
Вы сами отлично понимаете зачем это нам надо.
>>Между прочим, эти "части для деяствий с НАТО" можно оснощать калашами под натовский патрон.
>Ага а также оснащать танки под натоские снаряды и топливо, самолеты под натовские бомбы и топливо)))
С танковым топливом проблем особых быть не должно, с самолетным немного посложнее, но есть методики работы. Что касается боеприпасов, то установка на части самолетов консолей и аппаратуры под натовские боеприпасы пойдет им только на пользу.
Что касается танков под 120-мм остановлюсь на этом подробнее. Известной проблемой современных российских танковых частей является низкая бронепробиваемость ОБПС которыми они штатно оснащены. К этому надо добавить низкий процент танков с современными СУО и практически нулевое количество танков с тепловизорами. При любом раскладе надо проводить модернизацию большинства танков. При этом одним из хороших решений является изготовление новой башни со всеми необходимыми приблудами и мощной пушкой и АЗ в корме башне (о чем я говорил еще несколько лет назад, см. мой сайт). Первыми этот вариант разработали в Харькове создав башню по мотивам Т-72-120 и Т-84-120 которую можно поставить на любой танк, включая импортные. Башня может оснащаться как 120-мм орудием, так и 125-мм. На последней выставке в Омске КБТМ так же представил башню для любых танков по мотивам Черного Орла. АЗ ЧО способна (как я считаю) работать как с 125-мм снарядами (в том числе с более длинными чем обычно ОБПС), так и с 1ХХ-мм орудием нового поколения. С большой долей вероятности таки башни будут использоваться в России для модернизации парка машин. Т.е. в ближайшем будущем не будет ни каких особых проблем часть модернизируемых танков оснащать не 125-мм орудием увеличенной мощности, а 120-мм.
>А мне весьма интересно. Тем более что через 15 лет ничего особенного в космосе не будет.
Однако нам необходима будет вести гонку вооружений с НАТО, что бы в один прекрасный момент не оказаться в положение Югославии, но уже на новом техническом уровне – с ПРО и т.д.
>Вступление России в НАТО может преследовать только одну цель, внесение раскола в эту организацию, и оттягивание на себя некоторых членов НАТО недовольных действиями США. В любом другом случае, роль России в НАТО это роль зверька с легким чувсвом голода. Если НАТО не решит конечно предоставить России почетную роль форпоста по борьбе с нецивилизованным миром.
Все правильно, но хотелось бы добавить одну из задач НАТО – предотвращение войны между ее членами (см пример Германия-Франция и Греция-Турция).
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru