Стингер - носимый ЗРК!!! И никогда не предназначался для действий против самолетов на больших высотах. А штатники уже не раз признаются, что действуют с больших высот - мелькает цифра 5 км. Так что шмалять Стингером по ним - пустое дело.
Опять-таки, как мне кажется, процентов 90 war effort - это стратеги. Хоть и болтают про палубную авиацию постоянно, моя твоя не понимай - ей же весь Пакистан пролететь надо! Ну и скильки там останется горючки на боевую работу? Тут одно из двух - либо они работают тактической авиацией непосредственно из Пака, положив на Мушаррафовские ограничения с прибором, либо красивые взлеты с авианосцев - это просто шоу. Ну любят амеры авианосцы (дык они мне тоже нравятся).
То, что амеры работают (пока что) только с больших высот - вполне понятно. На хрена рисковать стратегами стоимостью в ...n миллиардиков и заставлять их выполнять несвойственную им функцию? Да и тактиков можно понять - по принятым в американских ВВС меркам действовать надо с четко налаженной службой спасения. При действиях с малых высот не избежать сбитий - сбивали Грачей у нас в Чечне, собьют и у них, куды оне денутся. Им, кстати, похуже выйдет - горы поболе, высота над уровнем моря больше, больше ограничения по маневренности. А Стингер - как и все носимые ЗРК - особенно эффективен против самолетов на малой высоте с ограниченной маневренностью!
Недаром Руцкого сбивали, а Дударика - нет.
ЗЫ Я, кстати, не очень понимаю одну маленькую штучку. Если каедовцы и бин Ладен озабочены тем, чтобы дать амерам понюхать кровушки в самой Америке, ну что мешает поднести пару Стингеров к любому гражданскому аэропорту и замочить какой-нибудь Боинг прямо на взлете? 100%, что хрен кто что сумеет предпринять. Например, хоть прямо с автостоянки перед аэропортом. Главная проблема в таких случаях - уход с места теракта, но похоже сабжи ее игнорируют :)))
