|
|
От
|
Dvornik
|
|
|
К
|
Игорь Островский
|
|
|
Дата
|
12.10.2001 11:50:29
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Dvornik´у о...
день добрый!
>Ув. Dvornik,
>может стоит подойти к делу так - дать сводку распределения подводных лодок по флотам и спросить какие стратегические наступательные задачи могли осуществлять подводные силы, скажем, Черноморского флота? Штурмовать Константинополь?
Не, для аопологетов В.Суворова такой подход не пройдет. Это область рассуждений, а не фактов.
>Там же дать распределение по типам. Помнится, у нас было довольно много "малюток". Какие наступательные задачи могли решать "малютки" вообще?
Такие же, как и любая другая пл - топить корабли противника. А дальность хода контраргументируется как лишний довод в пользу наступательности, мол, хотели базы назахватывать. Не, это не пройдет.
>Пару слов о взглядах на применение подлодок в довоенный период. Как мне кажется в них тогда видели эффективное средство против надводных сил. Т.е., могла мысль быть - подлодки как средство предотвратить ещё одну высадку в Крыму, по образцу 1854 г. и т.д. На Балтике и Чёрном море подлодки не могли решать наступательных задач за неимением таковых. Упор на подлодки делался, как мне кажется, чтоб компенсировать слабость в крупных надводных кораблях, как средство сдерживания. В итоге, затраченные средства пропали впустую, такого количества ПЛ на главных двух флотах - Бф и ЧФ - было явно не нужно. И в любом случае, структура этих флотов наступательного характера не носила (практическое отсутствие десантных сил и кораблей спецпостройки), да и не могла носить.
С ярыми сторонниками В.Суворова такие рассуждения не пройдут, да и тут не все верно. Чтобы полемизировать (и победить!) по вопросу о "самом наступательном флоте" придется поднимать количественный состав основных воюющих держав на середину 1941 года, их судостроительные программы и реализацию, а также концепции применения. Просто для примера: судом-агрессором, причем однозначным, тогда был авианосец. Но у нас ни одного авианосца не было ни фактически, ни в постройке. Но надо сопоставлять и т.п.
По впросам применения ПЛ можно почитать тут:
http://service.sch239.spb.ru:8101/infoteka/root/history/room1/osipov/sbuild.htm
А вообще-то - не был СССР тогда (да и потом) такой отлаженной целеустремленной машиной, вот в чем дело. Раздрай и бардак был, причем преизряднейший. Откуда и растут ноги значительного количества нестыковок.
Regards,
Dvornik