|
|
От
|
Вадим Жилин
|
|
|
К
|
Frederick
|
|
|
Дата
|
12.10.2001 11:53:46
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Давай упростим.
Приветствую.
Ты утверждаешь, что оборона Либавы силами 67-й СД с суши не готовилась.
Я утверждаю, что оборону Либавы с суши осуществляла 8-я армия, находившаяся южнее Либавы на границе с В.Пруссией. Я ведь не спорю, что 67-я СД не готовилась к обороне с суши, тогда зачем нам бадаться? :)
>>Согласен (!), только это была проблема не Дедаева, а 8-й армии (в т.ч. Фадеева).
>Отнюдь, это была проблема командования ПрибВО, а в частности людей, которые подписовали ''План прикрытия''.
Разумеется! Гладко было на бумаге ...
Таллин тоже с суши вроде как прикрывать не собирались. Да и зачем? Единственную 16-ю СД и то перед самой войной задумали перебросить в полосу 8-й армии, которая прикрывала с юга в т.ч. и Твою "незащищенную с суши" Либаву. Есть ли задумка об этой переброске в "Плане прекрытия"?
Тут прикол в том, что богданыч отсутствие сухопутных оборонительных мероприятий в Либаве преподносит как подготовку агрессии.
Приплел еще сюда потерянные три четверти запасов топлива КБФ. Откуда эти запасы могли быть в Либаве? Да еще в таком обьеме. АФАИК главная морская база Балтфлота - это Таллин, так же как на Черном море - это Севастополь. Наверняка кто-нибудь в мемуарах ляпнул про "три четверти запасов", а этот таракан зацепился за идею.
ИМХО:
Я думаю, что надо предложить ув. Dvornik`у временно отказаться от "либавского" коммента. Там фактически два пункта:
1. Отсутствие обороны с суши.
2. Громадные запасы топлива КБФ.
С этими пунктами имеет смысл еще покумекать. Лучше позже - да лучше :-).
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru