|
|
От
|
Вадим Жилин
|
|
|
К
|
Frederick
|
|
|
Дата
|
11.10.2001 17:38:22
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Вы с Резуном неправы на пару :-).
Приветствую.
>Приветствую
>>ТЕКСТ 5: «Оборону Лиепаи от нападения с суши никто не готовил.
Тут можно разместить следующее:
КОММЕНТАРИЙ:
Оборону правого крыла ПрибОВО осуществляла 8-я армия. Оборону, в т.ч. и Лиепаи.
>В Лиепае - кроме всего прочего - были сосредоточены (и потеряны) три четверти запасов топлива Балтийского флота.»
>
>>КОММЕНТАРИЙ:
>>Это не так. Либава (Лиепая) к обороне готовилась. Только оборона готовилась отдельно армейскими и морскими начальниками. Что и привело к её скорой потере.
Сдесь я вообще не согласен. Откуда у Вас такие данные про разрозненную подготовку обороны моряками и пехотой? Проблема была в том, что наши горе-генштабисты (аля Халхингол) считали что 8-я армия круче самых крутых гор. Что ИМХО на третий-пятый день КОНТРУДАРОВ мы будем заниматься серфингом в Пилау или Гдыне, а пришлось землю жрать в Лиепае и Риге.
>Согласно ''Плану прикрытия территории Прибалтийского Особого военного округа на период мобилизации, сосредоточения и развертывания войск округа'', разработанном в мае-июне 1941 года в задачу войск района прикрытия 27-й армии входило:
27-я А это еще не ПрибОВО. Более того, 27-я А являлась тыловой армией ПрибОВО. Слабой армией. Укомплектованной контингентом из "освобожденных" прибалтийских республик. После начала ВОВ большую часть "прибалтийских" дивизий 27-й А уводили в тыл, как ненадежные. Если хочешь, днями дам ссылки на архивы, где есть такие политдонесения. У Анфилова это называется "не были укомплектовоны" или "на доукомплектование" (примерно цитирую). Чушь! Анфилов нагло врет! Перечитай Хлебникова про контингенты. Эти дивизии "не были укомплектованы" С СЕМНАДЦАТОГО АВГУСТА 1940 г. (см. в "Малиновке" приказ Тимошенко, или у меня на сайте).
>''во взаимодействии с морским флотом и авиацией не допустить прорыва флота противника в Рижский и Финский заливы. Для этой цели подготовить огонь артиллерии 3-й отдельной стрелковой бригады и 67-й стрелковой дивизии для усиления огня береговых батарей КБФ, обороняющих проливы Ирбенский, Соэла-Вяйн, Сур-вяйн и входы в Финский залив''.
Береговая оборона. Что Тебя смущает?
>Далее говорится о береговой обороне, противодесантной обороне и т.д. Для обороны военно-морской базы Лиепая (Либава) начальник участка прикрытия генерал-майор Дедаев должен выделить 1 (один) стрелковый батальон.
Ну надо же, жирным выделил! :-)))
А что, Дедаев мог бОльше выделить частей? Всего ДВЕ дивизии обороняли побережье ОТ Таллина ДО Лиепаи (а может и до Паланги). За вычетом Моонзундского архипелага с 3-й СБ.
>Таким батальоном стал 32-й местный стрелковый батальон. Думаю, что объяснять разницу между ''местным стрелковым батальоном'' и просто стрелковым батальоном не надо - она не в пользу первого.
Вспомни полосу обороны 67-й СД. Он скрёб по углам, что мог.
>Дедаев также должен быть создать ''мобильный резерв'' в составе 2-х стрелковых батальонов. И даже этот резерв предназначался для противодействия воздушному десанту, а никак не сухопутным частям противника.
Конечно НЕ "сухопутным частям"! Для "сухопутных частей" существовали 8-я и 11-я армии, тобишь первый эшелон ПрибОВО..
>Таким образом мы имеем 1 стрелковый батальон, который предназначался для обороны Лиепаи.
>Какая уж здесь оборона.
Береговая! Береговая оборона!
Еще раз Повторяю 27-я А была слабой. Более того, нет УБЕДИТЕЛЬНЫХ свидетельств, что 67-я СД до 22 июня вошла в состав 27-й А. Хоть я и "разместил" ее в составе 8-й А, но оборонительная задача 67-й СД была достаточно специфическая чтобы предполагать, что ее вообще никто не собирался выводить из ОКРУЖНОГО подчинения (как ИМХО и 16-ю СД).
Да и посмотри на номер армии (27-й). Последняя в списке. ИМХО, решили прибалтов под ружо поставить и состряпали армию резерва для ПрибОВО.
ЗЫ: "Железная" Твоя логика валит на повал. Ты считаешь, что если оборона с суши не была достаточно отлажена, то ... см. Богданыча. Так?
В чем же "Резун прав"? :-)
Щас скажет: "В главном"! :-)
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru