>>>Кувратова Болгария локализуется либо на Кубани (традиционно), либо между Днепром и Бугом
>>
>>Это как-то противоречит мнению, что болгары бы ли не славянской народностью?
>
>то что болгары Аспаруха, основавшие новое государство южнее Дуная (в литературе их обычно обозначают идиотским термином "протоболгары"), были по языку тюрками сомнений не вызывает. Но вот если "Великая Болгария" Куврата - отца Аспаруха - находилась в Приднепровье, а не на Кубани, то можно предполагать тесные связи болгар со славянами еще до прихода на Дунай.
Ето может быт у вас сомнений не вызывает. Но конечно вы далеко и современная болгарская историография для Вас не очен известная. У нас тепер яростная грызня между фанатами "тюркской" и фанатами "иранской" теории, которая есть в два варианта. Первый - произход болгар с древной Бактрии и Памир /и каким-то образом тохары тоже земешаны/ и второй, гораздо более обоснованыЙ вариант - который накратко можно представить как болгары - ето сарматы/аланы.
Кстати ето впольне вероятная теза с сериозной археологической и лингвистической /в частности ономастика/ базой.
Лично у меня ещо нет твердое мнение, но на болгарских форумах эти вопросы приводят к баталии, которые по накалу соответствуют на "резун", белые-красные" и как самое ближное соответствие "норманисты - антинорманисты".
И конечно все усложняется от наличия большого количество исторических ресурсов которые по степени научности родеются с сайтам г-на Фоменко и сие.
