|
|
От
|
DenisK
|
|
|
К
|
Max Popenker
|
|
|
Дата
|
03.04.2009 00:19:48
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Т.е. введение патрона 5.45х39 было чистым ошибкой?
>...что сейчас основными лимитирующими факторами по боевой эффективности стрелкового оружия являются не коснтрукции оружия, а стрелок и боеприпас.
До введения 5.45 не являлись?
>любые метания в духе АН-94, АЕК-971 и прочее на выходе дадут не слишком-то заметное увеличение эффеткивности, особенно в масштабах всех ВС, что янки уже успели осознать - и потому (в лице армейских чинов) отчаянно сопротивляются любым попыткам сменить М16 / М4 на что то более новое. Ибо затраты будут огромные, а реальная прибыль в эффективности - мизерная.
Может быть потому что принципиально нового ничего у них просто нет?
Шило на мыло за бешеные деньги понятно - какой смысл менять.
>и в параллель ведут работы над системой, которая может дать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ прорыв по боевой эффективности - т.е. оружие с безгильзовым или пластиковым телескопическим патроном
А за счёт каких факторов у безгильзовых такой прорыв может произойти - технологии ствола те же самые, выше 3500атм не прыгнешь. Пули очевидно те же самые при условии массового производства.
При этом на уровне технологии патронника или патрона нужно решить проблему с самовоспламенением безгильзового патрона в нагревшемся патроннике.
Идей на этот счёт никаких не возникло со времён G11, насколько мне известно.
>ИМХО у нас нужно в первую очередь расстрелять руководство оборонпрома...
>ну и пытаться тоже делать что-то принципиально новое, в первую очередь начав с боеприпаса.
Это да.
Только коренная модернизация боеприпаса под АК-74 тоже мёртвый номер, энергию не поднимешь - а без этого такая модернизация смысл имеет только по линии бронебойности пули.
Что и делается, в общем-то.