От Azinox Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 30.03.2009 08:12:34 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: [2Azinox] Это

Здравствуйте.

>>>>Я вижу БМПТ, как танк НПП (это если кОротко).
>>>Для танка НПП у нее мнгого лишнего
>>Например ?
>Вторая пушка, ПТРК, 2 независимые установки АГ

То есть это все - лишнее для поддержки пехоты ? Может из пехоты тоже АГСы убрать, раз такой авторитет, как вы решили, что это ненужно для ее поддержки.

>+ АГ на башне. Я бы еще 12,7 добавил с большим ящиком патронов.

А как бороться с танками противника, если вдруг ? Или с "перспективными" БМП, у которых лоб защищен от 50мм ? Или с реальными, с защитой лба от 30мм ?

И чем АГ на башне (который управляется одним человеком, по одной цели, одновременно со всем остальным вооружением) лучше, чем два независимых АГ, каждый из которых может стрелять по своей цели ? Плюс еще вооружение в башне (может стрелять по третьей цели, а может поддержать огнем любой из АГ).

>Даже в такой "танковой" компоновке - смотрим на БМП-3 и делаем выводы о потенциальной вместимости

Если вы не видите разницу в компоновке между БМП-3 и танком, то здесь медицина бессильна. Сходите что ли на сайт ув.Чобитка, посмотрите картинки "в разрезе".

>Даже если только ставить компактный двигатель и убивать топливные баки из боевого отделения - уже внутри место появляется.

Да, всего-то пустяковое дело - поставить компактный двигатель. А вы не подскажете, что это за двигатель такой, как называется, где производится и т.д. ?

Или это не ваши "проблемы" ? Вы - стратег.

>Вы предлагаете пехоте идти полкилометра пешком? Их всех убьют минометным огнем, он придуман специально для таких ситуаций. Сближаться нужно под броней полноценных БМП

Откуда 500метров, если даже вы говорите о 200 ? Минометов у обороняющихся может и не быть, это вам не легкое стрелковое оружие. А вот РПГ - запросто.

>"Только сейчас" Вы придумали выморочную ситуацию. БМП выйдут на гребень и высадят десант. А сверху будут поддерживать танки

Ну раз вы все-таки "докумекали", до того, что БМП все-таки прикрывают танки (и теперь уже БМПТ), то какой тогда смысл на БМП устанавливать кучу вооружения ?

По-моему, вполне хватит тяжелого БТРа, либо имеющихся БМП с усилением защиты (решетки, ДЗ).

>Повторяю: танки и БМП вели бой против танков и БМП. И если бы американцы (к примеру) этот бой проиграли, то замысел операции не был бы достигнут

Да, одним боем Саддам обратил бы в бегство всех американцев и их империалистических приспешников по НАТО.

>>Это как кавалерийские рубки во Второй мировой.
>Абсолютно неадекватное сравнение

Вы готовитесь к "прошедшей войне", в упор не видя реальности. Танковые дуэли отходят на второй план. Они "умерли" с появлением ПТУРов. С массовым появлением дешевых авиационных бомб с элементами ВТО, танковые клинья вообще уйдут в прошлое.

>Это порочный подход. Ориентироваться надо на полноценного противника

От полноценного противника нас пока что спасает РВСН. Или вы предлагаете нас сравняться по мощи с ВС США ? "Где деньги, Зин ?" (с)

>>"Все имеющиеся силы" могут находится на удалении (под прикрытием своих ПВО), и смысла их тянуть под огнем авиации противника нет.
>В таком случае распрощайтесь с территорией и брошенной на ней пехотой. Они все - трупы или пленные.

Ну да, вы - великий полководец, я и позабыл. Опыт Израиля в Ливане ни о чем не говорит ? У "Хизбаллы" не было тяжелого оружия, бронетехники и авиации, однако ВС Израиля понесли большие потери.

Если бы вместо "Хизбаллы", там были бы части регулярные части СпН, например, Ирана с соответствующим вооружением (массовые современные РПГ, ПТУР и ПЗРК), я думаю, потери Израиля могли бы стать еще большими.

А если бы у этих частей еще были бы возможности по наведению тактических ракет (типа "Искандера") по местам концентрации бронетехники и л/с.

Я думаю, вы поняли направление мысли.

>>>>Как только соберется 10 танков на одной дороге, прилетит носитель с парой AGM-154B и накроет всю эту "братию".
>>>Для этого существуют средства маскировки и ПВО
>>Конечно существуют. Особенно для борьбы с БПЛА - целая куча средств.
>Это несерьезно

Вот именно, что несерьезно. Сбить БПЛА силами ПВО бригады очень сложно. Либо, минимум, "Бук", либо самолет. Из "Иглы" его не собьешь, из ЗУ-23 и т.д. тоже.

Поэтому это уже сейчас очень серьезная проблема. Гораздо важнее, чем отсутствие у нас БМП, защищенных от 30мм снарядов.

У Грузии были БПЛА. Им осталось приобрести что-то типа MQ-9 Reaper (потолок 15 км) с управляемыми бомбами GBU-12 и ПТУР Hellfire (дальность 8 км), и тогда боевые операциям в стиле "танковые клинья" резко пойдут на спад.

Я предлагаю начать заранее готовиться к этому и не рисковать понапрасну жизнями солдат и техникой, вместо того, чтобы прийти к понимию этой проблемы лишь после того, как от одного БПЛА сгорит пара колонн бронетехники.

>>Надо снижать риски. Если бы в районе Джавы 08.08.08 прорвался хотя бы один грузинский Су-25 и сбросил бы управляемые авиабомбы, результат мог бы быть другим (не в смысле "мы проиграли", а в смысле "большие потери").
>Это достигается укреплением ПВО

Да, укрепление ПВО - это пустяк, по сравнению с новой БМП.

>Так вот, обороняющиеся вполне способны применить против наступающих адекватные средства, а не ограничиваться РПГ и фугасами.

Вполне способны, кто спорит. Вопрос в том, чтобы наступающим не переть в лоб на эти средства (если мозгов хватает).

>А я еще раз отвечаю: она ездит сверху на броне только потому, что противник не ведет минометного обстрела. Это вообще-то надо просто знать

Какой прекрасный образец безапелляционного заявления.

>Вы бы для разнообразия выяснили, с какой целью пехоту вообще стали пересаживать на БТР

Что-нибудь еще посоветуете, профессор ?

>С предельных дистанций - да. Стрелять по ПУ ПТУР ПТУРами - нелепость. Преимущество танка перед ПТРК как раз и состоит в том, что снаряд летит быстрее и по баллистической траектории

Причем тут траектория ? Тем более, что снаряд танковой 120-125мм пушки летит как раз по настильной траектории.

Средняя скорость полета "Штурм-Т" - 400 метров в секунду. Например, у "Метиса-М" - 180 метров в секунду. Так что БМПТ вполне имеет шанс первой поразить оператора ПУ ПТУР своей ракетой.

Не говоря о том, что на БМПТ стоят значительно более мощные средства обнаружения целей, чем есть на пусковой установке ПТУР.

>>Так что автоматические пушки здесь не помогут.
>Неверно

Вам конечно лучше знать, чем израильтянам.

>Я и говорю: многобашенный танк. И АГ - плохая зхамена пулеметам. Хотя бы потому, что на дальности стрельбы РПГ операторы-гранатометчики БМПТ в силу скорости полета гранаты не успеют поразить противника

Я вам говорю, что башен нет - а вы "многобашенный танк". Это диагноз ?

По поводу скорости - это не компьютерная игра, где нужно стрелять по появляющимся "картонным" стрелкам с РПГ. Оператор АГСа в свой прицел наблюдает и выявляет места, откуда могут потенциально появиться стрелки с РПГ, при необходимости он может заранее обстрелять цель (в т.ч. и обратные скаты холмов).

При этом таких операторов на БМПТ - двое (у каждого свой прицел). Плюс еще основное вооружение.

Три пары глаз (каждая со своим прицелом) лучше, чем одна (как вы предлагаете).

>>>Берем БМПТ, выкидываем лишнее, сажаем внутрь десант.
>>Как я уже говорил выше - десант будет состоять из двух операторов АГ-17 ?
>Как я указал выше, это попросту неверно

Ну да, вы просто это "указали", а не обосновали. Вам можно.

>>На примере с "картинками" я пытался вам показать, что одновременно поддерживать огнем и высаживать десант не получится.
>Эта картинка вообще ничего не доказывает

Вы сами признали, что высадку из БМП придется поддерживать танками (ваши слова). Этого я и хотел от вас добиться.

>>А пехота прикрывает танки от огня РПГ и ПТУР (если получится).
>Если будет высажена достаточно близко

Ей достаточно находится радом с танком, не допуская стрелков с РПГ на дистанцию выстрела (как во времена ВОВ танковые десанты для защиты от "фаустников").

>>>Собственно, смотрим на "Темсах" и "Намер"
>>И то, и другое - ни в коем разе не БМПТ. У "Намера" свое шасси под 70 тонный танк (двигатель спереди), у "Темсаха" - переделка (с переносом двигателя, как на "Ахзарите", который вы считаете "эрзацем") опять же 50-тонного "Центуриона".
>Естественно, указанные машины - не БМПТ, а рационально сконструированные переделочные БМП.

Вы запутались в собственных словах. Короче, ваше предложение о "легкой" переделке БМПТ (путем "выкидывания" операторов АГ и части вооружения) не проходит. Все равно нужно делать новое шасси, либо перекомпоновывать старое.

С уважением.