>>ну так если собрать 9 беременных ослиц ишачонок не родится через месяц.
> Ишаки есть в наличии на рынке. Подозреваю, что в такой стране как Афганистан, их поголовье исчисляется сотнями тысяч. Они есть в хозяйствах. Если Вы платите - они Ваши. Разумеется, нужны ведь не сотни тысяч, а сотни или тысячи ишаков.
... которые должны соответсвовать требованиям по антропометрии, возрасту и здоровью предъявляемым "службой в армии", которым не вся домашняя скотина соответсвует.
Вы наверняка читали как во времена оные отбирали лошадей для армии?
Кроме того нужен стабильный канал восполнения этого поголовья.
>>Причем как показывает история - фермы и заводы справляются с этим лучше единоличников.
> В данном случае не стоит задача формировать Первую конную армию на ишаках. Речь идет об ограниченных закупках в интересах небольшого числа подразделений.
А когда они постареют и умрут?
>>Т.к. в 20 веке механические и электронные конструкции достигли очень высокой надежности - что при милиардах изделий демонстрирует очень низкую наработку на отказ и длительные сроки межремонтной эксплуатации.
> Я не понимаю, вы о надежности этого устройства судите по надежности настольного ПК, электрочайника и трамвая?
Совершенно верно, даже массово серийный ширпотреб, к которому требования по надежности предъявляются на гарантийный срок работает вполне надежно.
>>Обслуживаться они могут пользователями со средней и низкой квалификацией, а все сервисные работы четко регламентированы, формализованы и не зависят от индивидуальных особенностей системы (вследствие стандартизации).
> Это Вы так с полпинка, даже не вникая в устройство аппарата говорите?
А это для большинства совремменных технических конструкций верно.
>Гораздо более простые системы, типа банальных ПТРК и ПЗРК обслуживают и ремонтируют специально подготовленные люди, которых учили этому месяцы или годы. ПТРК или ПЗРК по сравнению с таким роботом - дрова.
Годы их учат не эксплуатировать, а эффективно применять.
А на освоение правильно - не более неск. месяцев.
>>Т.е. во-1х диагностировать неисправность робота по моему проще чем диагностировать болезнь ишака.
> Это почему? И откуда такие выводы без знакомства с внутренним устройством?
Это потому что так техника работает.
Существует контрольно измерительная аппаратура, сигнальная индикация, тестовые программы и т.п.
>>Ремонт робота также пролще тем, что возможна агрегатная замена неисправного блока, что дает возможность сокращать сроки ремонта, а не ждать пока лекарство подействует и подействует ли оно вообще.
> Если весь робот состоит из стандартных, легко заменяемых блоков.
А Вы думаете, что каждый робот состоит из уникальных деталей?
Блоки не обязательно заменяются "легко", самое главное что они заменяются.
>>>Даже заболевшего ишака или мула можно пинками, сняв с него часть нагрузки, догнать до базы и там вылечить.
>>
>>У Вас очень интересные представления об уходе за животными.
> Живой организм способен на сверхусилие, пусть даже с необратимыми последствиями для здоровья и жизни.
Не совсем понятно зачем это нужно в контексте даной дискуссии?
>Техника на сверхусилие не способна.
Способна. Это называется форсированый режим или нарушение условий эксплуатации.
Напр. двигатель может работать на несортовом топливе или масле, убивая свой ресурс.
>>>Наверняка можно относительно легко из действующих препаратов найти для него стимулятор, чтобы он мог сделать сверхусилие (пусть ценой жизни, она немного стоит).
>>
>>А зачем?
> Чтобы выполнить задачу.
Не совсем понятно о какой задаче речь?
>>>А это чудо техники придется бросить на месте, предварительно взорвав, ввиду секретного и хайтечного содержимого.
>>
>>неисправности бывают разные. какую то можно устранить своими силами какую то нет.
> Ремонт робота силами бойцов обычного пехотного подразделения в условиях гор? Готично:))
А ремонт рации или автомобиля боле готичен или менее?
>>Я не совсем понимаю о какой ситуаци вы говорите, что она требует уничтожения оборудования?
>>В большинстве случаев оно будет эвакуировано на транспорте и отремонтировано или утилизировно.
> Вообще-то этот агрегат предназначен для применения там, где никакой колесный и гусеничный транспорт действовать не может. Так что эвакуировать его в боевых условиях придется на вертолете что во-первых затратно, во-вторых опасно.
Все равно люди более приоритетны и их будут эвакуировать. А если небудут эвакуировать людей, то вообщем пофиг что там случится с роботами.
>В то время как ишак настолько дешев, что его можно просто бросить или пристрелить.
Только нового уже не привезут.
Вообще напомню исходный вопрос - Вы спросили, чем робот лучше ишака. Вам привели целый набор доводов из которых вы развиваете полемику только на дешевизне производства и эксплуатации.
Наверно в абсолютных деньгах это и дешевле - хоть и имеет свои ньюансы, озвученные в дискуссии.
Но да, хорошее оружие и техника - дороги.
