|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
25.03.2009 11:42:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: интересная у...
>Очень просто. Прекратив свой экспорт в Германию и закрыв свою территорию для транзитного экспорта в нее из других стран.
Ну это очевидно. Переформулирую - насколько _такая_ блокада могла быть реально эффективной с учетом неизбежной переориентации импортных грузопотоков в короткий срок (падение импорта до 25%, часто упоминаемое как признак эффективности блокады, очевдиноЮ, связано именно с такой временной "логистической" проблемой и общим снижением объема внешней торговли, а не с невозможностью в принципе обеспечить грузопоток более 25% довоенного)
>"Бремен", например, шел в Германию из Нью-Йорка, но уклонился на север и спрятался в Мурманске, чтобы избежать перехвата англичанами.
Ну вот так-то лучше.
>>Т.е. если, скажем, советский зерновоз в августе 1941 года зашел бы в порт Сан-Франциско, он был бы интернирован, так?
>
>Советские зерновозы не прятались в Сан-Франциско от немцев. А немецкие корабли прятались в Мурманске от англичан. И советские власти их там скрывали. Когда после дозаправки топливом они покидали Мурманск, суда других государств, находившиеся там же, специально задерживались до тех пор, пока немецкие суда не оказывались в полной безопасности.
Я это знаю, это может быть рассмотрено как недружественный акт по отн. к Британии - и бог с ней, вопрос в другом, насколько это противоречит международному законодательству и насколько такая практика противоречит общепринятой.