|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Андрей Чистяков
|
|
|
Дата
|
22.03.2009 01:58:42
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Ну, она...
>Стоит отделить, конечно. Хотя здесь возникает одна неувязка, примерно как с чеченцами : стоило ли так долго и упорно добиваться незавимости, чтобы потом также долго и упорно ломиться в бывшую метрополию, продолжая в душе её ненавидеть и презирать ? Хм.
Если у Чечни открытая и трудноконтролируемая граница с собственно Россией, ни один алжирец не переплыл бы 760 км Средиземного моря без французского позволения.
Не алжирцы ломились в метрополию, а метрополия их вербовала с 1960-х гг. из собственных корыстных побуждений. Вербовать было нетрудно, ввиду многократной разницы в уровне жизни на 1962 г.
В нынешних французских проблемах адаптации мигрантов вины алжирского национально-освободительного движения 1950-х гг. нет. Оно во Францию не могло выслать своих земляков чисто физически (может быть, на нем есть часть вины за отъезд 750 тыс. французских колонистов, но это другой вопрос).
>Не было БЫ в Мегребе французов, были БЫ англичане или итальянцы. Странно что вы, историк, делаете вид, что не понимаете этого.
От того, что кто-то другой тоже был колониальным грабителем, французский колониальный грабеж не становится чем-то иным. В Индии антибританское национально-освободительное движение было национально-освободительным движением (а не "националистическим терроризмом"), в Алжире - антифранцузское.
>XIX век не везде и не всегда был галантным, даже если описанное вами мне кажется преувеличением (меня Алжир не интересовал, не интересует и вряд ли когда-либо вообще заинтересует). И ситуация там менялась к лучшему со временем, пусть я нисколько колониализм и не обеляю.
Менялась, но очень медленно. Превращать Алжир во Францию, в смысле достатка и культуры, колониальные власти определенно не собирались. Не только не могли, но и не хотели. В этом главная причина освобождения Алжира в 1962 г., когда старые методы колониального грабежа и угнетения стали неудобны (в чисто военном отношении действия французских войск и спецслужб были успешны - в России этот опыт проигнорировали, а зря, многих глупостей и ошибок удалось бы избежать).
>>"Туземное" население Алжира и через 130 лет колониализма было сплошь неграмотным и, за исключением городского пролетариата, продолжало жить феодально-племенными традициями. Колониальные власти никогда не заморачивались его просвещением.
>
>То, что я слышал от живших там и тогда, не соотвествует вашему мнению -- оно слишком радикально.
Это было 50 лет назад. Память для таких периодов ненадежна. Есть статистика, есть письменные свидетельства того времени. Даже художественная литература того времени. Есть Р.Г. Ланда "История Алжира XX век" (М., ИВ РАН, 1999). Они более объективны.
>Сегодняшний Алжир -- явно не идеал ни государства, ни нации, ни социально-экономической системы. Как бы "декадентна" ни была сама Франция. :-)
Факт, что о колониальном прошлом в Алжире не сожалеют, и "возвращаться под опеку Франции" категорически не хотят (при том, что городская культура, как кажется, остается франкофонной и 47 лет спустя). Даже если разрыв в уровне жизни не сильно изменился с 1962 г., по крайней мере, больше нет чувства национального унижения. А это многого стоит.
Лично я питаю положительные чувства ко Франции и не питаю их к арабам. Однако должна быть какая-то объективность и интеллектуальная порядочность. Чтобы не изображать черное белым, а белое черным, хотя бы. Франция была отнюдь не благодетелем в Алжире 1830-1962 гг., и борьба за освобождение от её насильственного правления не может определяться как "национализм" и "терроризм".