>Я три дня назад пытался что-то написать, но в итоге не стал.
>Если тезисно:
>-при Петре III перевооружения не было.
Не буду сприть насчет "при Петре III", но с примерно с начала 60-х годов приклады стали менно такими как я описываю. Не виню лично вешателя крыс, но дату я обозначил бы 62-63 гг.
>-это французы приняли в 1763г. мушкет Шарлевиля.Приклад там самый обычный.
А я вижу, что "необычный" - как доказать придумать не могу. Кстати, на французких мушкетах, мне мнится такой приклад был с 1728 - если не ошибаюсь. По прусским моделям последовательности я не нашел пока.
>-влияние приклада на скорость и точность стрельбы из дульнозарядки это что-то из области шаманства и ведических практик.
>-форма приклада менялась в эмпирических (рассчитать воздействие многолетних разновекторных нагрузок на волокна дерева разных пород вряд ли могли в XVIII веке) поисках наиболее долговечного варианта
Мои исходные данные: в некоторых книгах (где, когда - убей не помню, чуть-ли не в детски-юношеских) встречал, что типа под влиянием моды на все прусское в армии были введены такие формы ружей, что прицельный выстрел сделать практически невозможно было, но зато чаще неприцельно стрелять получалось/на парадах красивше пируэты выделывались. Это в довесок пудрам и косам было противоестественно для русского солдата, но он несмотря на эти причандалы продолжал побеждать все на своем пути.
Долго тупо и безинициативно бродил между витринами в ЦМАИВиС, лазил по инету и имеющейсь литературе пытаясь понять, что, у кого, как и когда...
Потом, накопив некоторые соображения, решил спросить дружеского совета... А вы...
С другой стороны - хорошо Кошкин не пришел...
Если надо для дискуссии могу фотку запостить, где на примере русских прикладов конца 18-начала 19 века различия ярко видны.
