>>Пользовательская аппаратура присутствовала, как для авиации, так и для флота.
>Литовский полёт майора Троянова свидетельствует об обратном. Не было. Разве что в единичных образцах, для проведения лабораторных работ.
У него, ЕМНИП, приборную панель вырубило. Была бы навигационная система ГЛОНАСС -- ну вырубило
бы её вместе с другими приборами.
>>> И почему Вас так радует, что в Глонассах используют американские микросхемы?
>>
>>Потому-что в ГЛОНАСС-К будет использоваться наилучшая современная технология.
>Во-первых, вряд ли нам продадут наилучшую. Точнее сказать - "лучшая, чем наша".
>Во-вторых, естественный вывод: купить под ключ в SSTL весь спутник. Обойдется дешевле, и качество будет гарантировано. Как уже делается в спутниках связи и в спутниках ДЗЗ.
Интеграционную работу (а именно она составляет бОльшую часть стоимости спутника) и бОльшую
часть деталей мы способны производить самостоятельно. Отдавать это на откуп другим
экономически нецелесообразно. А то, в чём мы сильно отстаём, можно и нужно компенсировать
закупками. Лучше чем наша -- уже неплохо.
>Мы в точке, когда надо определиться. Либо для обороны делаем свое, либо закупаем на Западе лучшее для обороны - и тогда нужно покупать целыми изделиями. Конструирование также отстает от зарубежного - для Канопуса оплатили британские "услуги по конструированию".
США тоже закупают кучу всего "на Западе". Конструирование не отстаёт -- кучу новых платформ делаем
в т.ч. на НПО им. Решетнёва. Целыми изделиями закупать нет смысла -- мы и сами можем отдельные детали
в изделие объединять, слава Богу, мы пока не папуасы типа Индии.
