От PAV605 Ответить на сообщение
К Secator
Дата 12.03.2009 09:12:44 Найти в дереве
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек; Версия для печати

Re: Ну вот...

>>Ну следы и "замести" можно.
>От пуль достаточно сложно.

Смотря куда они попадали. Думаю тот кто стрелял в помещении, заранее выбирал место и направление стрельбы с учетом того куда полетят пули. Как минимум так, чтобы не было рикошета и не поубивать своих. А раз так, то мог выбрать в качестве экрана какой нибудь предмет, который после стрельбы могли просто вынести из помещения. Тут вариантов много может быть. Например, мешки с песком чем не вариант?

>>Т.е. показания одного свидетеля противоречат показаниям четверых свидетелей. Отсюда вывод, что Чурин врет или путает.
>Или, что остальных запугали и заставили дать нужные показания.

Ага, получается Чурин дартаньян, а те четверо п..сы?

А они ведь тоже "нас защищали" (пафос банера с arakcheev.info). Как же так? Получается, что большинство тех кто нас защищал п..сы способные оговорить командира, предать товарищей?

>>>а самое главное ни одной прямой улики нет.
>>
>>Они и необязательны.
>Это то и подозрительно.

Ну что подозрительно? Если идти от логики что дело шито белыми нитками. То почему бы тогда следствию не сшить этими нитками и потребные экспертизы? Это ведь так просто.

>>>Нет данных баллистических экспертиз.
>>
>>Они ничего бы не прояснили дополнительно.
>Это позволило бы точно установить из какого оружия стреляли и сняло бы большинство вопросов о виновности или ее отсутствия.

С этим соглашусь, пожалуй.

>>>Везде слова одних свидетелей против слов других свидетелей.
>>
>>И тем не менее суд определил кто путается в показаниях и лжет, а кто говорит правду.
>В этом есть сомнения.

И тем не менее приговор есть.

>>Вы неправильно понимаете принцип презумпции невиновности.
>Судья, основываясь на своем мироощущении

Именно так. По другому и не бывает.

Принцип презумпции невиновности не означает, что свидетелям обвинения верят меньше чем свидетелям защиты.


>>Соверши эти отморозки подобное где-нибудь в российской глубинке, никто никого не оправдал бы. По крайней мере Худякова точно. На счет Аракчеева есть какая-то доля сомнения.

>Наши суды вообще гуманностью не отличаются. Был бы человек, а статью ему найдут. В противном случае, при отвратительной работе нашей прокуратуры, никого засадить было бы нельзя.

Суды присяжных, напротив, склонны оправдывать явных преступников.

А вообще работенка у судей ещё та. Знавал я одного уголовного судью (ещё в 80-годы), который не одну "вышку" вынес. Тяжкая работа, имхо у палача и то легче.