От Secator Ответить на сообщение
К PAV605 Ответить по почте
Дата 11.03.2009 21:44:52 Найти в дереве
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек; Версия для печати

Re: Ну вот...

>Это мелочи. Не за разбитую губу ему пятнашку дали.

Это я по диагонали посмотрел. И сразу на кучу несуразностей напоролся.

>>2. Вторая экспертиза точно говорит про пули, а первая говорит только о возможности.
>
>Никакого противоречия.

Это конечно возможно, но странно. Там вообще все дело странное.

>Ну следы и "замести" можно.
От пуль достаточно сложно.

>Т.е. показания одного свидетеля противоречат показаниям четверых свидетелей. Отсюда вывод, что Чурин врет или путает.
Или, что остальных запугали и заставили дать нужные показания.

>>а самое главное ни одной прямой улики нет.
>
>Они и необязательны.
Это то и подозрительно.

>>Нет данных баллистических экспертиз.
>
>Они ничего бы не прояснили дополнительно.
Это позволило бы точно установить из какого оружия стреляли и сняло бы большинство вопросов о виновности или ее отсутствия.


>>Везде слова одних свидетелей против слов других свидетелей.
>
>И тем не менее суд определил кто путается в показаниях и лжет, а кто говорит правду.
В этом есть сомнения.

>Вы неправильно понимаете принцип презумпции невиновности.
Судья, основываясь на своем мироощущении, одни показания считает истинными, а другие нет. Это несправедливо ИМХО.

>Соверши эти отморозки подобное где-нибудь в российской глубинке, никто никого не оправдал бы. По крайней мере Худякова точно. На счет Аракчеева есть какая-то доля сомнения.
Наши суды вообще гуманностью не отличаются. Был бы человек, а статью ему найдут. В противном случае, при отвратительной работе нашей прокуратуры, никого засадить было бы нельзя.