От Роман Храпачевский Ответить на сообщение
К Любитель Ответить по почте
Дата 09.03.2009 19:11:46 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Так и...

> [См. еще Ниеминен, "Neuphil. Мitt.", 56, 1955, стр. 38 и сл. Гипотезу о связи балто-слав. названий севера с и.-е. *seu- "левый" см. у Эрхарта (SPFFBU, 6 (А 5), стр. 5 и сл. – Т.]

Похоже мы по разному понимаем, что читаем - где тут отвергается иранская версия, если Трубачев пишет - см. Ниемена и Эрхарта с его этимологией *seu-. Ведь это "*seu-" как раз и этимологизируют через иранские - или как "черный" или как "левый" (цветовые характеристики часто использовались для пространственных, например "черный" в алтайских нередко выступал для обозначения запада). Опять же - почему вы считаете, что гипотеза об иранском субстрате северян ТОЛЬКО на этимологиях основана ? Гипотеза эта имеет КОМЛЕКСНЫЕ доказательства и обоснования, лингвистика только часть из них.
Кстати сам Трубачев (не знаю когда - до своего редактирования Фасмера или позже)усиленно развивал тему индоарики и иранцев в Приднепровье и Причерноморье - надо посмотреть, уж не он ли сам стал одним из приверженцев гипотезы об иранско-арийском субстрате у северян.

>Как видно связь с савирами (если это то же, что и савары) отвергается, равно как и заимствование из иранских языков.

Про то, что тюрки савиры не северяне я и писал изначально, в чем проблема то ? А что иранская этимология "северян" отвергается - см. выше.

http://rutenica.narod.ru/