Re: именно -...
>>а в общей организации работ и неправильной оценке роли наличия материалов и влияния технологии производства.
>Какой технологии, деревянного фюзеляжа?
вот если угодно, то и да. То есть, конечно, не стоит доводить идею до идиотизма, но машина, требовавшая дюраля на полтонны, вроде, больше, чем МиГ, с довольно малым крылом и мощной по тем временам механизацией - в серии создавала бы проблем, возможно, не меньше, чем решала.
>>Не говоря уж о том, что, при ближайшем рассмотрении, никаких особых преимуществ у И-185 не было.
>
>На самом деле И-185 М-71 был на голову выше современников. С М-82 он был хуже, чем с М-71, но лучше остальных с М-82. Когда говорят, что Ла-5 был ненамного хуже, забывают, что помимо преимущества в скорости на 15-25 км/ч, поликарповская машина несла три пушки. Если для корректности сравнения с Ла-5 одну пушку снять - скорость еще бы выросла.
и для корректности сравнивать серийную машину с серийной (в смысле - с соответствующим гандикапом). Сдаётся мне, чудные параметры на второй скорости нагнетателя по И-185 были только расчётными?
И ещё - вовсе не обязательно скорость бы заметно выросла при снятии пушки. Скороподъёмность, скорее, и то - это ведь не Як в весе пера, а достаточно увесистый аппарат, масса одного ШВАКа меньше скажется.
>С другой стороны - металлическое крыло сильно осложняло массовый выпуск в тех условиях. Правда, тогда же это как контраргумент против И-185 не выставлялось...
Если бы были возможности выпускать массово металлические крылья - то Ла-7 и Як-9 появились бы куда раньше, и сравнения были бы совсем не такие благостные.
