|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Arslan
|
|
|
Дата
|
27.02.2009 16:08:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: Альтернатива. Мир...
Скажу как гуманитарий
>Насколько продуктивным мог бы оказаться этот путь?
Абсолютно непродуктивным.
>Наполеон избегает "войны шестой коалиции", Вена сохраняет лояльность Парижу, уповая на удачный брак (Габсбурги на троне в перспективе), Пруссия остается один на один с Наполеоном и ее судьба зависит только от его воли.
Итак, Европа в руках Наполеона, он получает передышку и восстанавливает армию, делая выводы из неудачного похода.
>Россия:
>- потенциально может выторговать себе у Парижа приоритет на Балканах и Кавказе ( и реализовать его под шумок, в перспективе - контроль над устьем Дуная, выход к Босфору)
С какой стати?
>- торгует с Англией без проблем (на континентальную блокаду положив, французы на море помешать никак не могут), эдакий анти-тильзит.
>- если очень надо - то получает Варшаву (а то и Кенигсберг "по факту")
Какими силами? Наоборот, Наполеон с восстановленной армией возвращается и отрабатывает северный фланг.
А у нас центр страны в руинах
>причина вопроса: детишки-старшеклассники коллегу спросили на уроке "А зачем вообще нужны были эти заграничные походы?" Он затруднился сходу дать расклад по "обломам" варианта "мир-1813".
Чтобы добить врага, пока он не восстановился
>Обсудили коротенечко - опять же все проблемы возникающие из этой ситуации нашли относящимися к весьма долгосрочной перспективе. Попытку "матча-реванша" со стороны Наполеона рассматривать не стали, сочтя малореальной.
А вот зря, кстати
С уважением