|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
26.02.2009 13:52:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Когда аргументация...
Hi!
>Пока аргументации особой не вижу, кроме необоснованного тезиса о "противоположности" рассматриваемого варианта.
Действия в реальности были основаны на понимании политической ситуации. Сложившемчся после чехословацкой истории. и понимании необходимости дестйоввать в тех рамках, которе отводились избранным правительствам парламентских стран.
Для того, чтобы указать - почему они решили действовать совершенно иначе - надо это обосновать. Без обоснования - это альтернатива на уровне треснул молотком по пальцу - а пальцу
не больно.
>Я не говорил ни слова о том, что "некий тайный договор" - необходимое условие)))
>А результатом "достаточно известной и одобренной политики", напомню, стало не просто начало войны, а начало войны в не особо выгодных для Антанты условиях.
Да. И?
>Если войны так сильно не хотели - почему не предположить, что она могла отодвинуться и позже 03.09.1939?
Войны не хотели не вообще - а в ситуации, когда полагали ее возможным избежать без создания дополнительных проблем.
Далее стало понятно, что проблемы все равно будут.
>Вы пока ни единого аргумента не высказали в подтверждение тезиса о том, что война для Антанты обязана была случиться именно тогда, кроме надувания щек на тему глубины собственных исторических знаний)))
О своих исторических знаниях я не говорил вообще, это уже ваше вранье.
А говорил я вам, что неплохо бы сделать для альтернативы.
Те "познания", что вы проявили - четко показывают, вы как раз из тех альтернативщиков, кто полагет, будто для "альтернативничанья" историю можно особо не знать. Тогда как на самом дел - смотри выше.
>>Вы не забыли, что речь идет о действиях Франции и Англии?
>Это Вы забыли, что речь идет о действиях всех участников процесса.
Прочитайте исходный топик: ключеовй момент - Британия и франция ведут себя совсем иначе, чем в реале. Но вы, походе, кллючеой момент уже пропустили, и рветесь дальше.
>А если Вы ограничиваете предмет обсуждения - это надо оговаривать изначально.
Предмет обсуждениябыл ограничен предложенной темой. Советую это понять. Впрочем, для альтернаторов свойственно избегать сложностей - и не решив первый вопрос быстро переходить к следующему.
>Когда все возражения - "оно было как было потому что было" - случай ничем не лучше.
Да, конечно. Ведь реальность - сиречь, эксперимент - такой ничтожный показатель действяи различных связей, зависимостей, скрытх рычагов... Фантазия неуча - куда как лучше.
>В сражениях за истину последняя участия не принимает