|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
26.02.2009 12:55:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Когда аргументация достигает уровня "Я вижу", некоторые вещи действительно (+)
Моё почтение
>Hi!
...становятся бесполезными)))
>
>О довольно глупой идее.
Пока аргументации особой не вижу, кроме необоснованного тезиса о "противоположности" рассматриваемого варианта.
>
>Вы не понимаете разницы между началом войны после некоего тайного договора, или после проведения достаточно известной и одобренной политики?
Я не говорил ни слова о том, что "некий тайный договор" - необходимое условие)))
А результатом "достаточно известной и одобренной политики", напомню, стало не просто начало войны, а начало войны в не особо выгодных для Антанты условиях.
Если войны так сильно не хотели - почему не предположить, что она могла отодвинуться и позже 03.09.1939?
Вы пока ни единого аргумента не высказали в подтверждение тезиса о том, что война для Антанты обязана была случиться именно тогда, кроме надувания щек на тему глубины собственных исторических знаний)))
>
>Вы не забыли, что речь идет о действиях Франции и Англии?
Это Вы забыли, что речь идет о действиях всех участников процесса.
А если Вы ограничиваете предмет обсуждения - это надо оговаривать изначально.
>
>С нормальным обоснованием - и сила тяжесть вбок может быть интересна.
>А когда все обоснования - "путь будет так" - то цена альтернативки с точки зрения истории - невелика.
Когда все возражения - "оно было как было потому что было" - случай ничем не лучше.
В сражениях за истину последняя участия не принимает