|
От
|
Василий Фофанов
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
Дата
|
25.02.2009 20:06:15
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ну в...
>Двигатель и БПС - это несравнимые вещи, БПС это по сути железяки кусок.
Гм. Даже для БМ9 это не совсем верно, а современный ОБПС это очень сложная конструкция, с жесткими допусками, не мне тебе объяснять. И на один двигатель надо сделать в среднем сделать их штук 100 :)
>По поводу 10-ка институтов так ты пологаешь что один НИМИ в СССР и пороха ваял и сплавы создавал и все?
Нет конечно. Но я полагаю тем не менее что усилий могло быть больше.
>Так работа по моноблочным БПС велась и в СССР и еще раньше к тому же. А пушка 105мм сравнялась по БПС (который занимает около 10% снарядной нагрузки на танк) возможно, но не по кумулятивному или ОФ снарядам.
А это так ли уж актуально? Американцы вон например на 120-мм пушке от кумулятивного снаряда просто отказались, сделав вместо этого универсальный снаряд калибром всего 80 мм. Какие цели на поле боя требуют 125-мм ОФС прямой наводкой и непоражаемы 115-мм ОФС?
>Ну так все же к4алибр имел свои преимущества, сделали например моноблок, по сути аналог м111 технически, а летает быстрее и пробивает намного больше, вот и плюсы в этом.
Так ведь я свою позицию озвучивал, в середине 80-ых переход на 125-мм пушку уже вполне уместен и своевременен, на танках поколения Т-80У и Т-72Б. Я совсем не предлагаю и в 21 век со 115-мм пушкой входить, но считаю что эта пушка сошла со сцены слишком рано.
>А ты утверждаешь, что у нас отстали от того, что был большой калибр? Сколько напомни пробивал самый последний БПС для 115 мм пушки в 80-е? Этого было разве достаточно?
Я не знаю сколько пробивал "камергер" к сожалению. Информация по нему полностью отсутствует. Но если следовать намекам что это как раз адаптация ванта для 115-мм пушки, то надо полагать в районе 430-450 мм на 2 км он пробивать должен (исходя из того что 125-мм имеет преимущество в могуществе 10-15%). Вобщем примерно сколько пробивает и 125-мм "манго". Достаточно ли его - вопрос открытый.
Кроме того, есть же и другие примеры. Например англичане делают сейчас 115-мм трубы для египтян, бронепробиваемость снарядов (на базе их 105-мм) заявлена как 520 мм стали по габариту под углом 71о на 1 км.
>Да и не стоит так все зацикливать на БПС, были и кумулятивные снаряды и ракеты танковые, по которым было преимущество. Нельзя же быть первыми во всем.
Кумулятивные снаряды для борьбы с ОБТ не лучший выбор. Да и медленные они у нас страшно.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
- Re: Ну в... - Василий Фофанов 25.02.2009 20:12:43 (72, 675 b)
- Re: Ну в... - Harkonnen 25.02.2009 20:39:06 (67, 329 b)
- Re: Ну в... - Василий Фофанов 26.02.2009 13:29:31 (49, 968 b)
- ЗЫ - Василий Фофанов 26.02.2009 13:32:06 (49, 263 b)
- Re: ЗЫ - Harkonnen 26.02.2009 15:15:01 (42, 47 b)
- Re: ЗЫ - Василий Фофанов 26.02.2009 16:39:31 (34, 477 b)