>====У других машин с независимой подвеской развал может быть и положительный, и отрицательный, и нулевой.
Например? Мы говорим об отрегулированной машине, надеюсь?
>>Колеса матом у броневика и грузовиков Татр есть прямое следствие независимой подвески как отсутствия балки моста.
>
>===Скорее следствие использования кожуха полуоси как единственного поперечного рычага подвески.
Хорошо. Отметим это - и см. далее.
>.Именно этой же цели служит и положительный развал неведущих колес остальных машин (например, легковых) - компенсация проседания подвески под действием полезной нагрузки.
>===Компенсация ЧЕГО при проседании подвески?
> .В случае же независимой подвески ее деформация будет по определению больше, так как значительную часть нагрузки пошлощает жесткая балка.
Часть нагрузки работает на изгиб балки моста - так более поликорректно будет? Про деформацию ЧЕГО именно - надо подумать дополнительно :-) Что именно деформируется, когда меняется развал под нагрузкой?
>.Следовательно, и развал в ненагруженном состоянии должен быть таким большим, что это заметно невооруженнмы глазом.
>===Почему ДОЛЖЕН? У других машин этого нет.
Да? Например, у всех передних колес легковых автомобилей (думаю, потому что передняя подвеска, как правило, независимая). И у задних колес некоторых моделей - напр. Скорпио, тот же "горбатый". Это вполне заметно с первого взгляда.
Насчет же грузовых - много ли среди них таких, как Татра? Особенно с "использованием кожуха полуоси как ЕДИНСТВЕННОГО поперечного рычага подвески"? БОльше же изменение нагрузки грузовика по сравнению с легковушками неминуемо отражается и на поведении подвески, полагаю.
И в крайнем случае дайте ваше разъяснение, если мое, дилетантское (а так оно и есть!), вас не устраивает в принципе.
