>Он является вполне успешным практиком. Нукомплектованными, необученными, полуголодными войсками он таки командовал очень неплохо.
В смысле решил проблему Чечни? До успехов Ермолову Трошеву, Шаманову далеко. На общем фоне "парашютно-десантных полков" Трошев выглядит нормально, но не более того.
>>2.Если бы он написал что-то другое его бы трахнули как свои(минобороны), так и чужие(Миткова с Гусевым).
>Он не мог и не стал писать бы ничего другого, поскольку не является джентльменом в белом фраке, рассуждающем о том, сколько надо вырезать, чтобы все успокоилось. Он солдат и человек. Это намек.
А Ермолов это тоже генерал и человек. И его слова: "Чеченцы не поддаются воспитанию,а только уничтожению". Ругать его будем?
>На оккупированных территориях немцы не шибко утруждали себя гуманным обращением с местным населением. И в 43-м контролировали меньше 60% территории Белоруссии, а в 44-м имели в тылах около 1.3 млн.партизан. Можно до усрачки спорить об их эффективности, но факт полного провала германской восточной политики в исторической науке никем не оспаривается.
Т.е. если бы немцы "гуманно" обращались с местным населением, раздавали похлебку и учили делать сосиски партизанского движения не было бы? Встречали бы "освободителя Гитлера"? Партизанское движение организовывалось целенаправленно государственными органами СССР. С соответствующей подпиткой оружием, боеприпасами. Утверждать, что партизанское движение есть исключительно порождение "восточной политики" - сильно упрощать действительность. Понятно, что террор порождает новых рекрутов для гверильи. Задача только в том, чтобы перемалывать этих рекрутов и почву для их взращивания. Прецезионная охота только за боевиками нереализуема на практике. Точно так же, как в процессе "демократизации" Томагавками и Файтинг фалконами неизбежны развороченные автобусы с изуродованными телами мирных жителей. У технологии Первой Конной и Ермолова есть недостатки, но она эффективна в конечном итоге. У технологии "диалога" есть только недостатки. Чумазые камнеметатели при интенсивном их вырезании(по возможности вместе с родителями) рано или поздно кончатся.
>>Началось с внедрения общечеловечины, прав на самоопределение. Поскольку под этим соусом приходили к власти местные воры и бандиты.
>Понимаю, что общечеловечина вам не по вкусу, но это было несколько позднее. Сначала была самостийность всеобщая, а потом уже борьба за права и ценности.
"Самостийность всеобщая" это воцарение местных князьков, которые не хотели делиться наворованным с "центром". Вот и все.
>>Мираж.
>Стало быть у паков нет ЯО? О чем мы вообще тогда разговариваем ;-)
У паков появилось ЯО когда они были вменяемым участником "мирового сообщества". Если некое государство или сообщество государств загоняется в зинданы, то шансы поиметь ЯО стремительно сокращаются.
Или мы будем мочить козлов в сортире или нужно отращивать бороду и готовить пенисы к обрезанию.
