>В том то и дело, что вы это вы, а он это он. Величины так сказать, несоизмеримо разные.
Я причины объясняю по которым Трошев написал именно это.
1.Он не является успешным практиком(в отличие от Ермолова)
2.Если бы он написал что-то другое его бы трахнули как свои(минобороны), так и чужие(Миткова с Гусевым).
>>Интересует не личность и не процесс, а результат. Нефтепромыслы остались целые и невридимые. А детали это уже лирика.
>Ну, тут много примеров привести можно. Страшноватеньких. О личностях, результатах и процессах. Впрочем не стану, поскольку понимаю с кем говорю.
А Вы не стесняйтесь, приводите. :-) Что мне сложно что ли примерчики рассеять аки дух бесплотный.
>>Например, на снабжение своих войск и политическое обеспечение их действий.
>Это потом. А сначала было наплевать на поддержание элементарного порядка в административных единицах. С чего и началось.
Началось с внедрения общечеловечины, прав на самоопределение. Поскольку под этим соусом приходили к власти местные воры и бандиты.
>>Откуда? В зиндане процесс разделения изотопов освоили?
>А почему бы и нет? Или ньюк в Пакистане это мираж? ;-))
Мираж. У чумазых камнеметателей нюков нет и не будут. Точнее будут только если с ними цацкаться, а не вгонять в пещеры при малейшем движении не в том направлении.
