>>Добрый день.
>
>>>
>>>Просто отчет Карпини - он, вообще говоря, разведывательный. Достойный клирик не имеет целью пугать своих соотечественников и Европу, но старается побудить их к сопротивлению грядущим вторжениям. Посему излагает особенности вооружения и военного дела монголов весьма подробно, но так, как он их видел. Отсюда - несколько странное упоминание щитов. Так что если бы прикрытие на лошадках было только у телохранителей - он так бы и написал, как и в случае со щитами. Так что мое ИМХО - были у них ударные отряды броненосцев. Пусть и небольшие.
>>------------------------------------------
>>Это конечно очень может быть, особенно после разгрома Хорезма..
>
>Карпини пишет об этом, как об изготовленном самими монголами. Тем более, что технология весьма проста.
-----------------------------------------
Смотря чего..кольчуга достаточно сложный в изготовлении девайс, а вот нашить чешую на кожу действительно не трудно..но..если я правильно помню, Карпини описывал доспех только у гвардии..хотя опять же..в мирное время он мог толко их и видеть..так что тут ты, похоже прав. Изготовить его могли алтайские тюрки, там, насколько я знаю, задолго до монголов это было развито..но массово...ну нет упоминаний о бронепанцерных монголах толпами...нет и все тут :))
>>но нет ни одного упоминания о существовани подобных отрядов (кроме отрядов бодигарда)..
>
>А вот цитатку про бодигардов на броненосных лошадях Пржевальского можно? Что это были именно узкоглазые Костнеры?
-----------------------------------------
Ваня...читайте мануалы..они рулез :))) Короче, сам же пишеш про гвардейцев в описани Карпини..я пользуюсь тем же источником
>>так что возможно ухватившие где-то броню монголы просто оставались в своих десяткаХ, ну или продовали тому, кто по богаче, т.е. броня чисто экономически могла концентрироваться в "гвардейских" туменах.
>
>Гвардейских туменов тоже не припоминаю, ну нигде не упомянуты. ИМХО, помимо телохранителей Чингиса, которых было далеко не тумен, остальные собирались так, как были. Тумен, вообще говоря, это скорее административное образование. Приказано выставить определенное количество - выставили, сформировали тумен. Но гвардейские тумены?
------------------------------------------
А припомни, как назывался регулярное соединение, которое считалось личной гвардией Чингиза? уж не тумен ли?
>> По поводу щитов - а кто сомнивается в их наличии? круглый кожанный щит с умбоном в центре, каракс из железного обруча и ивняка..очень хороший кстати девайс, легкий и пробить трудно.
>
>Так вот, Карпини пишет, что по его мнению, щиты использовались только гвардейцами. Дословно: "мы не думаем, чтобы они носили его иначе, как в лагере и для охраны императораи князей, да и то только ночью". Естественно, в мирное время никто не таскал щиты, вот он и сделал такой вывод.
------------
Согласен
>>>И то что коняка не потащит - ерунда. Я на двухлетке ездил совершенно спокойно, при этом тренер сказала, что для коняки - это не вес. Так что если принять за 60 кг - вес всадника, за 30 - его доспеха, за 60 - конячьего прикрытия - никуда коняка не денется.
>>------------------------------------------
>>Дык опять же не вопрос...в стрепной войне, где превалируют лучники, защита коня есть насущная необходимость, т.е. массовое наличие "мягкого" конского доспехе вещь более чем вероятная. А коняк приличных они в ср. азии могли ой много нахватать.
>
>Не просто в степной, а в стенойвойне, которую вели монгголы, которые лупили по коням почем зря.
-------------
Согласен почти.думаю, что все конные лучники не идиоты и лупили именно по коням..и скифы, и сюнну и монголы.
Денисов
Re: Ну, дело - И. Кошкин07.10.2001 17:10:02 (5230 b)
