От astro~cat Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 24.02.2009 13:48:24 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Бред...

Добрый день, уважаемые.
>>Иначе вы его не сможете, в приказном порядке, заставить облуживать ВТ во время БД и в прифронтовой зоне.
>Интересно как по Вашему тогда работали гражданские водители на перевозках в Афганистане?

Этот вопрос гражданский водитель решал с таким же гражданским начальником автоколонны. Если цена его не устраивала, то он менял колонну. Никаких юридических отношений они оба с ВС СССР не имели. Это так сложно для понимания? Гоним флейм?

>>Или, как вариант, вы не сможете заставить гражданского приказом сменить место работы по обслуживанию ВТ с подмосковья на камчатку, при перебазировании туда его в\ч в срочном приказном порядке.
>Но вообще Вы предлагаете обсудить сферического гражданского специалиста в вакууме.
>А тут есть целый ряд аспектов, которые следует рассматривать отдельно.
>1. Разумеется не на всякую должность можно взять гражданского специалиста. Но на многие - можно.
>2. Не каждая из должностей требует обязательного участия в БД или прифронтовой зоне с риском для жизни.
>3. Вопросы режима труда описываются трудовым договором.

1, 2, 3. Сушествуют ремонтные заводы для ВТ, принадлежат как МО так и некоторым ведомствам. Там вполне легально работает\работал вполне гражданский персонал. Существовали стационарные рембазы в которых так же было велико участие гражданских специалистов. Все эти структуры прекрасно решали\решают то о чем вы говорите. Такой простой ответ на привлечение гражданских спецов известен со времен СССР. А вы пытаетесь изобрести очередной "демократический велосипед", флаг в руки.

Военные же специалисты по эксплуатации ВТ в офицерских званиях, использовались МО в частях, которые подлежали процедуре перемещения\ротации по приказу. И никаких гражданских на штатных должностях в таких частях не предусмотрено, да этого и не может быть.

>Присяга это вообще довольно эмоционально-традициональный атрибут предполагающий, что человек готов отправиться на смерть. Заметтьте. не рисковать жизнью (это как раз можно урегулировать на договорной основе) - а гарантировано умирать.

Это подпись ваша на контракте с государством, все остальное бла-бла... Без нее государство не применит к вам соответстующие деяниям статьи УК, вот и весь сказ!
Не надо заниматься флеймогонством!

>>А зачем армии специалист по обслуживанию ВТ, который сидит только на одном месте?
>Затем, что совремменые ВС обладают массой стационарных объектов, перемещение которых невозможно в принципе.

Их совсем не так много как вам кажется. Армия по своей сути мобильна. На стационарных же объектах, большей частью не принадлежащих МО, вполне сейчас используется гражданский персонал в подавляющем большинстве как ни странно...

>>>Во-1х я не понимаю почему из всего этого Вы делаете трагедию?
>>Так проиграем же "очередное принуждение к миру" если техника встанет без должного ТО во время БД! Для вас это не трагедия? Какая лицемерная у нас пошла демократия...
>Нет, просто понятия "техника" у Вас сужено до танка, пушки и самолета. Не пытаясь вникнуть в суть написанного, Вы начинаете нести ахинею и флейм.

Армия подвижна. Стационарной армии не бывает она априори обречена на поражение. Про стационарные ремонтные объекты я писал выше. Все остальное высокомобильные части, которые штатно приказом отправляются черту на рога и там должны полноценно функционировать, осуществляя ТО ВТ в полном объеме согласно инструкций. В вашем варианте части остануться без полноценного ТО и встанут в самый неподходящий момент боя, после чего потерпят поражение.

Вопрос кто из нас несет ахинею или гонит флейм?

>>>Во-2х ряд озвученых ВАми проблем снимается правильным составлением трудового договора.
>>Нет не снимается.
>Снимается, снимается.

Доказывайте примерами, иначе это простое флеймогонство.

>>Государство может официально заставить воевать или находиться в районе боевых действий человека только принявшего присягу и официально призванного в ряды военнизированных его формирований или штатно служащего там, точка!
>Это не так. Вот журналисты например работают. Или врачи.

Гражданские журналисты связаны работой со своим работодателем, рискуют в районе БД на собственный страх.
Военные же журналисты офицеры МО. Военные врачи штатная офицерская структура МО.
Серьезных доказательств с вашей стороны нет, засчитываем пролет?

>Извиняться будете или так потрепаться вышли?

Да за что же? Вы не принадлежите к перечисленным мной структурам или как?

С уважением, кот.