>Вы здесь подменяете тезис. Многие в армии понимали, что абсолютная монархия, особенно во главе с конкретным
>Николаем II-ым, отжила своё. Но -- никто в армии не выступал против продолжения войны с немцами, а "война до
>победного конца" -- это вообще один из главных лозунгов Временного правительства.
Армия сыграла главную роль в свержнении законного правительства и ликвидации монархии. Вы ж знаете позиции всех командующих, которые были в ультимативной форме доведены до Государя. И продолжение войны - это их не оправдывает. Война - это с внешним врагом, а Революция - это уже чисто внутреннее дело страны.
>>Вы ж прекрасно знаете что белые - это тоже революционеры, только с другим видением будущего революционной России, нежели у большевиков.
>
>Белые в большинстве своём были скорее эволюционеры, а не революционеры. Хотели вывести систему на новый
>уровень без ломки всего и вся, причём не на основе воли маргинальной партии, а на основе выбора
>всего населения путём созыва Учредительного Собрания.
Себя февралисты однако называли революционерами. Хотель они могли что угодно, но ломку начали именно они. А что делать. Законы революций для всех революций одни. Во Франции вон тоже деятели Учредительного Собрания думали что дело может установлением конституционной монархии закончиться. Объективные обстоятельства - выше желаний. Время старого - ушло, и его нельзя было сохранить или плавно видоизменить. Это надо было делать в России еще после отмены крепостного права.
>> Найдите среди белых монархистов в сколь-нибудь значимых количествах.
>
>Монархистов среди белых было меньшинство, а сейчас монархистов подавляющее меньшинство. С этим никто не спорит.
>Абсолютная монархия в том виде, как это было в России начала ХХ-го века, слишком сильно зависит
>от личности монарха (как в положительную, так и в отрицательную сторону).
