>В данном же случае я вижу, что советский солдат - это абсолютно не подготовленный к действиям против реальной угрозы баран. Этому барану нельзя давать оружие, но можно погнать его против волка, потому что если волк шлепнет двух-трех баранов - никто отвечать не будет, наоборот, забацают боевой листок про геройски погибших товарищей, может, даже, часы наградные дадут. а вот если бараны друг друга подстрелят, или, тем более, волка, не дай Бог, - это будет такое ЧП, такое ЧП, что лучше бы командирская мама не рожала командира на этот белый свет.
баран - это постсоветский интеллигент, не понимающий что главное в армии - это сберечь солдат и собственную задницу (именно в такой последовательности)
Не зная подробностей писать какую то херню про баранов недопустимо. Напоминает стоны асфальтового крестьянина черниченко - был такой мудень в перестройку.
Он так же круто всё понимал и так же рубил сплеча "разогнать колхозы и все колхозанов на хутора переселить и перекомпостировать в фермеров"
Вооружить несколько сотен солдат - это значит заранее обречь на небоевые потери какой то процент. Маленький но тем не менее кто то подстрелится с перепугу или по ошибке случайно нажав на курок или .... сто тыщ причин. Во вромя войны - это пыль под сапогами - никто и не заметит потери бойца грубо говоря. Война спишет. . А в мирное время - потеря одного балбеса - это тихий пипец.
Комитет солдатскихтакназываемых матерей всю плешь проест. Да и комплектование этой части могло быть на 90 процентов среднеазиатами со всеми вытекающими - им и вилки то иногда доверить было нельзя.Не всем конечно но большинству.
Командование могло ТОЧНО знать что никаких убийц в квадрате прочёсывания нет но отказать в прочёсывании не могло по хз каким причинам.
Короче нет данных абсолютно для того чтобы баранить командование и армию.
По мне так баранов больше в НИИ. Я работал и замдиректора НИИ и в армии служил солдатом - знаю вопрос с обеих сторон. Тупее и бесполезнее толпы чем сборище МНС нету. Солдат хоть чему то обучить можно
