|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Рыжий Лис.
|
|
Дата
|
11.02.2009 15:26:26
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Армия;
|
|
Re: А на...
Скажу как гуманитарий
>>М2НВ за щитом против открытого СГМБ
>Щиток что ли - преимущество???
>Повторяю, БТР-60ПБ и далее уже не считаем? Спарка в башне КПВТ+ ПКТ против того же М2НВ - хуже???
Вот начиная с БТР-60ПБ у нас появляется примерное равенство.
>>Их количество в роте
>Ну и разложите роты на М113 и БТР-60ПБ. Великое различие?
Зачем? Считать нужно стрелковое оружие пехоты, а не вооружение бронетехники
>>Сколько было тех батальонов на БМП-1?
>В смысле? А сколько было батальонов у потенциальных противников с БМП имеющих ПТРК? Давайте как от ответа не уходить - чем конкретно батальон на БМП-1 уступал тем же американцам на М113 по противотанковым возможностям?
По противотанковым возможносям на 800 м и ближе - включаются 2А28.
На 200 м и ближе включаются американские одноразовые РПГ, количество гранатометчиков равно количеству пехотинцев в окопах.
>>Батальонов на АМХ-13 не было, были полки ротного состава, а в них - АМХ-13 в варианте самоходного ПТРК
>>И до модернизации в БМП-1П противотанковое вооружение БМП-1 было достаточно условным.
>А уж о ПТ вооружении М113 и говорить то стыдно.
А о нем речи и нет. У американцев М72 и ПТРК.
Но до ружежа применения 2А28 БМП-1 еще нужно доехать
>>М72, который наши военные товарищи тут же бросились копировать.
>Впрочем, и французские разработки тоже
>Да, страшная весчь!
Тем не менее, передрали и выпускали в огромных количествах
>>Как и тезис о непринципиальности техничесокго превосходства
>А где такой был мной выдвинут?
>>Насчет более проходимого - можно подробнее? Да, и в выходе - несомненное превосходство
>А что именно смущает в проходимости?
Ваш тезис:
"Чего принципиально лучшего в 120-ке в кузове М113 от 120-ки на буксире грузовика?"
>>"Мардер" превосходила БМП-1 и была очень даже сопоставима с БМП-2 в любом варианте
>Не сомневаюсь в отношении БМП-1, но уже сомневаюсь про БМП-2.
У БМП-2 - пушка, у "Мардера" - броня.
>>В чем БМП-1 его превосходит?
>В вооружении, для начала!
В противотанковом - да.
В противопехотном и предназначенном для поражения себе подобных - нет
>>АМХ-10Р нашу БМП-1 бьет за счет вооружения.
>Имея 20мм автоматическую пушку к 74 году(реальное массовое производство), но не имея ПТУР. Уступает в проходимости, в броне примерно равны. Не бьет она чисто машинку, которая почти на 10 лет старше.
ПТУР на БМП - не самая нужная вещь, французы предпочитали СПТРК (и правильно делали).
Пушкой бьет. Собственно, БМП-1 бьют все, кто имеет хотя бы 12,7
>>АМХ-13 - вообще одна из прото-БМП, которые мы не признаем за таковые исключительно ради отечественного приоритета
>Это танк вообще то ;-)
Я про АМХ-13VTT и АМХ-13VCI
С уважением
- Re: А на... - Рыжий Лис. 11.02.2009 15:40:53 (121, 2497 b)
- Re: А на... - Гегемон 11.02.2009 16:32:03 (107, 3488 b)
- довесок - Рыжий Лис. 11.02.2009 17:21:34 (90, 387 b)
- Re: А на... - Рыжий Лис. 11.02.2009 17:17:16 (99, 2375 b)
- Re: А на... - Гегемон 11.02.2009 17:39:48 (89, 3280 b)
- Re: А на... - Рыжий Лис. 11.02.2009 19:12:20 (81, 1858 b)
- Re: А на... - Валера 11.02.2009 22:31:37 (68, 151 b)
- Ре: А на... - Андрей Чистяков 12.02.2009 10:52:16 (61, 131 b)
- Re: А на... - Валера 11.02.2009 16:00:06 (115, 191 b)
- Ре: А на... - Андрей Чистяков 11.02.2009 16:33:29 (130, 807 b)
- Re: А на... - Рыжий Лис. 11.02.2009 16:31:08 (107, 183 b)