|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Рыжий Лис.
|
|
|
Дата
|
11.02.2009 14:31:56
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Армия;
|
|
Re: Бурные продолжительные...
Скажу как гуманитарий
>>>Да ну?
>Ну да.
Тю
>>А вот американцы очень даже спрашивали. И бундесвер у нас рассматривали до самого конца как серьезнейшего противника
>Серьезнейшим он стал к 80-м.
Советские справочники Вашего мнения не разделяли
>>В бундесвере - началось, его только-только формировали. И во Франции часть пехоты еще ездила на грузовиках.
>Я говорю о США и Великобритании. Бундесвер стал нормальной армией только к 80-м, французов за вояк вообще никто не считал.
Бундесвер был хорошо оснащен и подготовлен еще в 1960-х гг., французы тоже неплохо оснащены.
>>В оснащении БТР, в ПТРК, в средствах связи, в насыщенности тяжелым пехотным оружием.
>В БТР не отставали с 60-х
Точнее - в 1980-х подтянулись к уровню
>, в ПТРК не отставали аж до ТОУ-2, в средствах связи
При этом новые образцы создавали вдогон западным. См. историю возникновения "Шмеля", "Малютки" и "Конкурса/Фагота".
>отставание не было критичным до 80-х.
А потом раз - и стало критичным.
>Про насыщенность тяжелым пехотным не понял - каким конкретно?
Пулеметами и минометами.
>>Я хочу сказать, что американская пехота передвитгалась на приличном гусеничном бронеходе с 12,7-мм пулеметом, а наша только-только начинала получать БТР-60П и ПА с открытым расположением СГМБ и без нормального выхода.
>>От такой компоновки как раз отказывались в ФРГ
>Да и ради бога, их право выбора компоновки не делает М113 приличным бронеходом. Это просто стальная коробка на гусеницах.
Алюминиевая. А БТР-60 - гроб на колесах
>>>И до кого года мы отставали? ;-)
>>в 7,62-мм пулеметах с ленточным питанием мы отставали до конца СССР
>Пардон, но это чушь. С 61-го (ПК) - как бы не превосходили.
А сколько их было в каждой роте?
>>Наоборот - такое количество артиллерии было нужно из-за отставания в ее развитии
>Это как минимум спорно.
>>Минометы - это артиллерия пехотного батальона. У противника она была самоходной, у нас - нет. Буксируемые/возимые менее маневренны и более уязвимы, это качественное отставание.
>Чего принципиально лучшего в 120-ке в кузове М113 от 120-ки на буксире грузовика?
Там был 106,7-мм нарезной миномет. Он был бронированный и самоходный. Т.е. куда более подвижный и заметно менее уязвимый
>>Какие факты? Историю развития ПТРК или появления БМП?
>Да хотя бы. В каком месте мы качественно и количественно отставали от противника в ПТРК до ТОУ-2?
Я выше перечислил
>>"Группы армий" - это у вероятного противника. У нас были группы войск.
>>В 1970-х гг. дедовщина уже цвела пышным цветом, и т.н. "нормальные" части не моглди быть свободны от общеармейского явления
>Угу-угу. Все было хреново.
Да, было хреново
>>Их пехота там воевала и приобретала боевой опыт. А наша в это время отрабатывала наступление на условно обозначенного противника
>Корейский и особенно вьетнамский боевой опыт - штука сильно специфичная ;-)
Они воевали, у них были обстрелянные и умеющие принимать решения под огнем противника офицеры. Мы этот опыт получили только в Афганистане
С уважением