Могу ответить то же самое
Моё почтение
>Ерунда, извините. Послезнание - законный инструмент для анализа произошедших событий.
Ерунда, извините. Послезнание - законный инструмент для вероятностного анализа, но никак не доказательство безусловного наличия или отсутствия чего-либо.
>>>Данный документ существует не в историческом вакууме, а прочно находится в контексте событий августа-сентября 1939 года.
>>
>>С этим кто-то спорил?
>
>Вы же и спорите. Про послезнание.
Я спорю с Вашими домыслами относительно содержания этого документа. Я просил Вас привести доказательство наличия договоренностей. Вы мне дали ссылку на документ. Я, тыча в текст, утверждаю, что в этом документе оных договоренностей нет - а Вы мне в ответ начинаете рассказывать сказки про послезнание. Ну и у кого тут ерунда?
>>А Вы мне на базе послезнания и домыслов о том, что "не явилось сюрпризом" предлагаете делать выводы о наличии иных, более широких договоренностей. Не слишком ли зыбкие основания, Вам не кажется?
>
>Нет, не кажется. Вот 31 августа Риббентроп послал телеграмму Сталину "Германская армия выступила в поход". Если бы вопрос раздела Польши в ближайшее время не обсуждался 23 августа, такая телеграмма вряд ли бы появилась.
"Вряд ли" здесь не катит. Телеграмма всего лишь основание в той или иной степени предполагать, что подобные договоренности имели место - не более того. Даже если не иметь в виду других возможностей - к примеру, исполнение немцами статьи III Пакта о ненападении о взаимном информировании по вопросам, затрагивающим общие интересы, - то такое предположение ничего не говорит о содержании договоренностей, кроме самого общего представления об их предполагаемом характере.
>>А Безыменский что, незыблемый авторитет?
>
>В довоенной политике СССР - авторитет.
В политике - м.б. А как насчет анализа текста? Вы конктретную цитату из Безыменского приведите, а то непонятно, о чем именно речь.
>>Нормального правового анализа пакта, договора о дружбе и границе и протоколов нет до сих пор (бред идиота Пронина я "анализом" не считаю).
>
>В данном случае обсуждается не правовой анализ, а намерения сторон.
Лично я обсуждаю юридический смысл текста документа, поскольку задавал вопрос о доказательстве Вашего тезиса о наличии договоренности между Германией и СССР на попил Польши. Что обсуждаете Вы - Вам лучше знать.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
