ВИФ2 NE

	От	Манлихер
	К	Архив
	Дата	09.02.2009 12:10:26
	Рубрики	Спецслужбы; 1917-1939;

[2Дмитрий Ховратович] И где же в данном давно известном секретном протоколе договоренности о (+)

чьем-либо разделе?

В пункте 2 (-) - Дмитрий Ховратович 09.02.2009 22:00:20 (95, 0 b)
- Ой, я Вас умоляю))) Ну когда же мы научимся тексты документов читать?))) - Манлихер 10.02.2009 12:07:40 (211, 3750 b)
  - Ре:ну и зачем вставать в стыдливую позу? - объект 925 10.02.2009 13:09:29 (158, 852 b)
    - ?????????? Ну и кто здесь встает в стыдливую позу?????????? - Манлихер 10.02.2009 13:17:17 (118, 1346 b)
      - Перечитайте Мельтюхова. - Kazak 10.02.2009 13:41:59 (112, 515 b)
        
        Мельтюхова как раз я читал внимательно))) Впрочем, в данном вопросе оно и не (+) - Манлихер 10.02.2009 13:56:50 (105, 998 b)
        
        Разве? - Kazak 10.02.2009 13:58:52 (93, 183 b)
        
        А где противоречие-то? Речь про ситуацию 19.09, когда много чего уже произошло (-) - Манлихер 10.02.2009 14:04:06 (66, 0 b)
        
        Про противоречие там открытым текстом. - Kazak 10.02.2009 14:09:35 (91, 329 b)
        
        Я не про текст, я про свои утверждения - Манлихер 10.02.2009 14:17:48 (88, 832 b)
        
        (разводя руками) - Kazak 10.02.2009 14:33:19 (86, 215 b)
        
        В смысле??? Да хоть бы они его 02.09 получили - что с того? - Манлихер 10.02.2009 14:41:35 (95, 764 b)
        
        В ЖЖ. Завтра. Если не уйду в запой:) - Kazak 10.02.2009 15:17:09 (84, 111 b)
        
        С удовольствием продолжу))) - Манлихер 10.02.2009 15:55:56 (81, 268 b)
      - Ре: я вам совет дам добрый - объект 925 10.02.2009 13:21:43 (106, 725 b)
        
        Могу дать не менее добрый в ответ))) - Манлихер 10.02.2009 13:40:47 (109, 1678 b)
        
        Фоменко отдыхает. - Kazak 10.02.2009 13:57:39 (97, 1506 b)
        
        (с любопытством) Где же? Не вижу))) (-) - Манлихер 10.02.2009 14:51:24 (49, 0 b)
        
        Ре: Могу дать... - объект 925 10.02.2009 13:47:29 (86, 450 b)
        
        По прежнему не вижу оснований - Манлихер 10.02.2009 14:02:09 (79, 1078 b)
        
        Ре: у вас извращенно сознание. - объект 925 10.02.2009 14:05:58 (82, 227 b)
        
        С т.зр. межд.права никем))) Вы опять с уголовным правом путаете))) - Манлихер 10.02.2009 14:12:20 (75, 828 b)
        
        Ре: я ничего не путаю. Формальная логика ето инструмент юриспруденции. (-) - объект 925 10.02.2009 14:15:41 (52, 0 b)
        
        Путаете. В межд.праве понятие пособничества отсутствует. - Манлихер 10.02.2009 14:20:09 (73, 166 b)
  - Я не знаю, когда вы научитесь читать тексты документов - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 12:27:06 (138, 662 b)
    - Re: Я не... - vergen 10.02.2009 17:56:14 (66, 606 b)
      - Re: Я не... - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 18:06:02 (66, 338 b)
        
        Вопрос от чайника - ВикторК 10.02.2009 21:29:38 (68, 436 b)
        
        Не только они - сама Польша не объявила. (-) - Манлихер 10.02.2009 22:36:34 (36, 0 b)
        
        Нет, не объявляли (-) - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 22:14:28 (30, 0 b)
        
        Что доказывает, что Чемберлен не счел действия СССР 17.09. агрессией. - Абельман-Покровский 10.02.2009 22:36:30 (66, 384 b)
        
        Это доказывает совсем другое - БорисК 11.02.2009 06:52:48 (55, 2375 b)
        
        Нет, как раз то же самое))) - Манлихер 11.02.2009 10:34:47 (47, 3229 b)
        
        Re: Нет, как... - Chestnut 11.02.2009 12:30:05 (34, 620 b)
        
        Рвались-не рвались, но договор, хоть и в 1924 подписанный - должны были (+) - Манлихер 11.02.2009 12:45:03 (33, 1026 b)
        
        Re: Рвались-не рвались,... - Chestnut 11.02.2009 13:37:22 (33, 663 b)
        
        1938 год длинный, в его течение много что происходило - Манлихер 11.02.2009 13:50:56 (30, 1058 b)
        
        Re: 1938 год... - Chestnut 11.02.2009 14:16:38 (27, 247 b)
        
        Не хотите или не можете на вопрос отвечать - так и скажите прямо, без (+)( - Манлихер 11.02.2009 14:53:04 (26, 389 b)
        
        дык что, вам пересказывать ход событий? - Chestnut 11.02.2009 14:55:24 (25, 306 b)
        
        Не хотите - не надо))) - Манлихер 11.02.2009 15:51:00 (27, 877 b)
        
        Re: Не хотите... - Chestnut 11.02.2009 16:19:28 (23, 1484 b)
        
        А можно уточнить? Там упоминаются словесные заявления о готовности воевать (+) - Манлихер 11.02.2009 17:53:54 (16, 983 b)
        
        Re: А можно... - Chestnut 11.02.2009 18:14:08 (15, 442 b)
        
        Кому доказывает? - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 22:57:35 (53, 495 b)
        
        Видимо, не Вам. - Абельман-Покровский 10.02.2009 23:22:14 (53, 210 b)
        
        Да, такое было - Дмитрий Ховратович 11.02.2009 00:09:45 (48, 334 b)
        
        СССР этого не "знал". СССР мог предполагать, что это произойдет с большой (+) - Манлихер 10.02.2009 20:24:44 (73, 436 b)
        
        Я недостаточно точно выразился. Речь шла не о распиле, а о войне. То, что (+) - Манлихер 10.02.2009 22:40:21 (47, 715 b)
        
        Это несущественно - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 21:10:48 (61, 58 b)
        
        Причем согшасились не с явно высказанными предложениями, а с намеками в (+) - Манлихер 10.02.2009 22:43:15 (54, 183 b)
        
        Обычные дипломатические намеки - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 22:53:14 (51, 86 b)
        
        Re: Обычные дипломатические... - vergen 10.02.2009 23:00:21 (51, 191 b)
        
        Ну это как раз понятно почему - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 23:11:26 (49, 187 b)
        
        а может проще? - vergen 11.02.2009 07:19:18 (38, 176 b)
        
        Кстати, опять "зоны влияния"! Сферы интересов - влияние - совсем другое. (-) - Манлихер 11.02.2009 11:36:43 (23, 0 b)
        
        Да не то, что проще - так оно и было! Соглашением мы обеспечили себе соломку (+) - Манлихер 11.02.2009 10:24:13 (32, 749 b)
        
        ...загнал осенью 1938, ессно (-) - Манлихер 11.02.2009 13:04:24 (15, 0 b)
        
        Re: а может... - Дмитрий Ховратович 11.02.2009 10:19:54 (32, 325 b)
        
        Опять послезнание. Это мы сейчас знаем, что война началась и что Гитлер вряд (+) - Манлихер 11.02.2009 10:28:05 (30, 561 b)
        
        В этом нет противоречия с моими тезисами (-) - Дмитрий Ховратович 11.02.2009 11:11:54 (18, 0 b)
        
        Ваш тезис в том, что п.2 Протокола к Пакту о ненападении есть доказательство (+) - Манлихер 11.02.2009 11:44:02 (28, 978 b)
        
        Re: Ваш тезис... - Дмитрий Ховратович 11.02.2009 11:59:57 (27, 210 b)
        
        Гениально! Т.е. Вы ссылаетесь на последующие события во всех случаях (+) - Манлихер 10.02.2009 23:37:41 (49, 557 b)
        
        В чем вы видите неисполнение? (-) - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 23:55:03 (25, 0 b)
        
        Цытирую: "наши вон долгонько тянули с вводом войск" (-) - Манлихер 11.02.2009 03:00:35 (27, 0 b)
        
        Re: Цытирую: "наши... - Дмитрий Ховратович 11.02.2009 10:16:06 (32, 45 b)
        
        Тогда другое противоречие - с какого фига тогда немцы этого требовали? (+) - Манлихер 11.02.2009 10:25:47 (28, 202 b)
        
        Они не требовали - Дмитрий Ховратович 11.02.2009 11:10:50 (31, 337 b)
        
        Совершенно верно - только тогда где же здесь договоренности о разделе? (+) - Манлихер 11.02.2009 11:35:30 (31, 775 b)
        
        А они там должны быть? - Дмитрий Ховратович 11.02.2009 11:58:47 (30, 844 b)
        
        Простите, это не моя интепритация, а общепринятое понимание документов и (+) - Манлихер 11.02.2009 12:28:48 (31, 2471 b)
        
        Re: Простите, это... - Дмитрий Ховратович 11.02.2009 15:56:49 (23, 1355 b)
        
        Снова здорово... - Манлихер 11.02.2009 18:02:36 (16, 2146 b)
        
        Давайте вы напишете что такое договоренность - Дмитрий Ховратович 11.02.2009 19:03:25 (7, 31 b)
        
        Как 2 пальца. Это выраженное в явной и недвусмысленной форме согласие сторон (+) - Манлихер 11.02.2009 19:32:23 (1, 613 b)
    - Re: Я не... - amyatishkin 10.02.2009 17:36:24 (75, 847 b)
      - Re: Я не... - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 17:59:14 (65, 446 b)
        
        Re: Я не... - amyatishkin 10.02.2009 20:54:35 (55, 746 b)
        
        Re: Я не... - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 21:08:42 (50, 542 b)
        
        Re: Я не... - amyatishkin 10.02.2009 23:14:54 (48, 867 b)
        
        Re: Я не... - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 23:19:33 (52, 431 b)
        
        Почти дословно что Куртуков сегодня сказал))) Вы часом не его виртуал?))) (-) - Манлихер 10.02.2009 23:39:35 (33, 0 b)
        
        Нет:) (-) - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 23:56:02 (24, 0 b)
    - Видимо, Вы не в курсе, что на базе послезнания выводы делать логически (+) - Манлихер 10.02.2009 12:52:38 (104, 1563 b)
      - Re: Видимо, Вы... - amyatishkin 10.02.2009 17:42:12 (69, 482 b)
        
        Это к чему? К тому, что съезд авторитет??? (-) - Манлихер 10.02.2009 20:22:26 (37, 0 b)
        
        Да. На предмет принципов ленинской политики. - amyatishkin 10.02.2009 20:35:02 (53, 26 b)
        
        ОК, определять соответствие принципам ленинской политики - дело съезда, б/п - Манлихер 10.02.2009 20:45:54 (51, 230 b)
      - Re: Видимо, Вы... - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 13:33:02 (87, 1145 b)
        
        Могу ответить то же самое - Манлихер 10.02.2009 13:53:49 (86, 2514 b)
        
        Ну нет так нет - Дмитрий Ховратович 10.02.2009 14:06:27 (73, 152 b)
        
        Начинаю подозревать страшное))) - Манлихер 10.02.2009 14:13:12 (75, 292 b)
        
        Ре: Могу ответить... - объект 925 10.02.2009 13:58:47 (74, 311 b)
        
        А Вы не путайте формальное логическое доказательство с реальным уголовным (+) - Манлихер 10.02.2009 14:06:18 (72, 524 b)
  - Кстати, Алоизыч в своём выступлении 22 июня - Паршев 10.02.2009 12:14:30 (143, 466 b)
    - Протокол, я думаю, был - Манлихер 10.02.2009 13:07:33 (89, 822 b)
    - Он 22 июня претензий несколько станиц накатал. - Kazak 10.02.2009 12:18:08 (125, 153 b)
      - У неё тогда были другие заботы (-) - Chestnut 10.02.2009 14:00:32 (40, 0 b)
      - Re: Он 22... - Паршев 10.02.2009 12:45:53 (114, 229 b)
        
        А Гитлер и не обвинял СССР в нарушении секретных протоколов. - Kazak 10.02.2009 13:44:00 (107, 154 b)
        
        В ноте были обвинение касательно нарушения договоренностей, без ссылки на (+) - Манлихер 10.02.2009 14:14:47 (94, 428 b)
        
        В ноте было заявленно, что СССР вот-вот на Германию нападет - Kazak 10.02.2009 14:16:42 (95, 235 b)
        
        Чем-то явно был))) Жаль, прямо спросить нельзя))) (-) - Манлихер 10.02.2009 14:20:51 (60, 0 b)
        
        А чего тут спрашивать? - Kazak 10.02.2009 14:26:46 (86, 185 b)
        
        Вы мне опять об обстановке. Я с этим не спорю. - Манлихер 10.02.2009 14:33:15 (81, 659 b)
  - Re: Ой, я... - Iva 10.02.2009 12:09:47 (120, 148 b)
    - Авторский термин от ув.Дмитрия Ховратовича - "попил", но это не так важно - Манлихер 10.02.2009 13:04:37 (116, 823 b)