От Севыч Ответить на сообщение
К Олег... Ответить по почте
Дата 06.02.2009 21:40:43 Найти в дереве
Рубрики Униформа; Армия; Версия для печати

Re: Это у

>>Во-1, придумано: латы.
>
>Не придумано пока лат проще рам. Англичане делают в свои
рюкзаки латы, но там рюкзак и без лат форму держит как чемодан. Полумягкие же латы - ну неудобны олни по отзывам их же фанатов после первых же 5-7 км пути.
В горном и лыжном туризме рамы отмирали после максимум двоек. С самопальными латами - две полосы дюраля - народ ходил куда как больше 5-7 км.


>>Во-2, никто не будет станок подгонять под каждого солдата.
>
>Раму, в отличие от лат, и не надо подгонять.
И толку с неё не особо много. И высоту крепления лямок на ней не изменишь.

>> Для грамотного распределения веса имеет смысл только анатомический станок.
>
>Станки все анатомические.
Только рама не есть анатомический станок.

>>В-3, если вам не по ровной дороге нести, а по рельефу, станок будет активно мешать.
>
>Ну конечно. Там где я лажу со своим ALICE LARGE обычные туристы не ходят и близко.

Это оно?
http://www.jeihyun.com/PACK/Large/alice_large_acuL.jpg


http://www.jeihyun.com/PACK/Large/alice_large_odL.jpg



1. Стяжки сильно сдвинуты на край из-за карманов, поэтому малоэффективны, стягивают немного не там, где надо бы.
2. Странные пряжки. Трёхщелёвки надёжнее. Впрочем, мне не рассмотреть, м.б. это самосбросы, тогда оправдано.
3. Липа на клапане - совершенно непонятная вещь. Клапан должен охватывать верх рюкзака.
4. Отсутствие косметички на клапане, куда удобно класть карту, например.
5. отсутствие боковых стяжек, т.е. невозможность ужать пакет при неполной загрузке (или загрузке ч-н тяжёлым и малообъёмным) и невозможность засунуть под стяжки к-н длинномер. Правильное решение: боковые стяжки, на которые крепится по необходимости карман длиной с рюкзак.
6. Подвески не видно. Но по лямкам есть что сказать: жёсткого элемента с внешней стороны лямки видимо нет.
7. Поясного ремня тоже не наблюдаю.
8. Карманы вообще за гранью добра и зла, но они, видимо, заточены под что-то специальное, так что их трогать не будем. Кнопки на внешнем кармане - это сильно.
9. Нейлон, имхо, не то, что надо. Авизент гораздо лучше - прочнее, сечётся меньше. Кордура совсем хорошо, но тяжелее.
10. Не вижу возможности таскать негабарит на раме, зачем тогда она вообще нужна?
11. Похоже на то, что для того, чтобы избежать опасности получить рамой по голове, рюкзак сделан низковатым.

>>Во-1, патроны как раз можно вполне себе равномерно распределить по всему объёму.
>
>Можно, но лучше этого не делать, чтобы не остаться без них в интересный момент.
Каким образом? Если ты потерял рюкзак, то ты потерял патроны, независимо от того - рама у тебя, латы или просто сидор. А если они у тебя в рюкзаке в ленте, например, или в обоймах, то что с ними сделается? При чём тут рама или не рама?

>> Если есть смысл таскать патроны именно в большом ящике, то да, видимо, надо иметь один станок на подразделение.
>
>И все патроны сложить туда? На все подразделение?

Ну, например, надо поднести боеприпасы на позицию.

>>Во-2, 50 кг. боец сможет медленно и не спеша нести по несложному рельефу, и его боеспособность, после 8-10 часов подобных упражнений, под большим вопросом.
>
>Это плохой боец.
Боюсь, что вы не отыщете хоть сколько-нибудь заметное количество хороших бойцов, которые смогут протащить десяток часов полтинник по рельефу и после этого желать ч-н кроме того, чтобы их пристрелили быстро и без мучений. Плюс прелести с суставами и позвоночником, которые несомненно начнутся.

Всего наилучшего. Севыч