|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Севыч
|
|
|
Дата
|
06.02.2009 19:36:20
|
|
|
Рубрики
|
Униформа; Армия;
|
|
Re: Это у
>Во-1, придумано: латы.
Не придумано пока лат проще рам. Англичане делают в свои рюкзаки латы, но там рюкзак и без лат форму держит как чемодан. Полумягкие же латы - ну неудобны олни по отзывам их же фанатов после первых же 5-7 км пути.
>Во-2, никто не будет станок подгонять под каждого солдата.
Раму, в отличие от лат, и не надо подгонять.
> Просто рама вообще имеет смысл только для негабарита.
Рюкзак это и есть нагабарит.
> Для грамотного распределения веса имеет смысл только анатомический станок.
Станки все анатомические.
>В-3, если вам не по ровной дороге нести, а по рельефу, станок будет активно мешать.
Ну конечно. Там где я лажу со своим ALICE LARGE обычные туристы не ходят и близко.
>Во-1, патроны как раз можно вполне себе равномерно распределить по всему объёму.
Можно, но лучше этого не делать, чтобы не остаться без них в интересный момент.
> Если есть смысл таскать патроны именно в большом ящике, то да, видимо, надо иметь один станок на подразделение.
И все патроны сложить туда? На все подразделение?
>Во-2, 50 кг. боец сможет медленно и не спеша нести по несложному рельефу, и его боеспособность, после 8-10 часов подобных упражнений, под большим вопросом.
Это плохой боец.
Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
- Re: Это у - Севыч 06.02.2009 21:40:43 (68, 3837 b)
- Re: Это у - Лис 06.02.2009 22:10:29 (79, 3100 b)
- Re: Это у - Севыч 06.02.2009 23:23:02 (67, 3107 b)
- Re: Это у - Лис 08.02.2009 11:53:45 (42, 630 b)
- Re: Это у - Лис 06.02.2009 23:39:05 (71, 2489 b)
- Re: Это у - Севыч 07.02.2009 16:45:54 (49, 663 b)
- Re: Это у - Лис 07.02.2009 20:56:55 (54, 1684 b)
- Re: Это у - Лис 06.02.2009 20:49:34 (96, 1143 b)
- Re: Это у - Олег... 06.02.2009 23:12:15 (75, 689 b)
- Re: Это у - Тезка 06.02.2009 23:48:44 (68, 579 b)
- Re: Это у - Олег... 07.02.2009 00:01:19 (63, 708 b)
- Re: Это у - Тезка 07.02.2009 00:06:19 (63, 685 b)