|
От
|
Севыч
|
|
К
|
Лис
|
|
Дата
|
06.02.2009 23:47:39
|
|
Рубрики
|
Униформа; Армия;
|
|
Ре: два скана...
>>Только тут крючки на гамашах явно не в тему.
>
>Для быстрой шнуровки.
В те времена, когда хорошая молния была в дефиците, я делал бахилу/гамашу большого размера со складкой, утягивал шнурком и завязывал.
>>А вот боты однозначно я предпочёл бы немецкие.
>
>С одной стороны, "на вкус и цвет". А с другой -- немецкие уж больно специфичны. И тяжелы, как смертный грех. Еще бы -- столько железа на подошве... А у штатника -- обычные пехотные ботинки. Парашютисты в этом отношении были
А я так понял, что и немец и американец из горных частей. Для пехоты, конечно. такие ботинки не нужны. А нормальные горные лёгкими не бывают. В немецких мне ещё понравилось, что носок больше - меньше вероятность поморозить пальцы.
экипированы куда как лучше. Вот гляньте:
> http://www.freewebs.com/bandofbrothers_506/equipment.htm
>И боты у них были соответствующие:
>
>[268K]
>Оно новодел, конечно, но представление вполне себе дает. В общем, хорошо экипированная армия богатой страны...
Да, голеностоп держат. Я прыгал в туристских ботах, не таких высоких, но достаточно фиксирующих голеностоп, и нормально, хотя, один раз приземлился совсем неграмотно. А пара человек в кроссовках и низких ботинках травмировались.
И дело не только в богатстве, хотя и в нём тоже. Меня в своё время удивило, что в экспедиции на К2 53-го г. американцы использовали много образцов военного снаряжения. А потом выяснилось, что несколько участников экспедиции в 40-х это снаряжение разрабатывали и испытывали на Аляске.
Всего наилучшего. Севыч