|
|
От
|
Harkonnen
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
08.02.2009 03:40:39
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Т-64
>Здравствуйте!
>Я поклонником вагоностроителей не являюсь, и Вы это знаете, кстати.
Я тоже, но, я вижу вы считаете х.ч. Т-80 той что нужна была ? Я про нее могу сказать даже намного больше "хорошего", чем написали различные деятели в книгах "Танки УВЗ Т-90 против Т-80". Но, тем не менее, это ходовая Т-80УД и "оплота", которая вполне себя оправдывает на данный момент. Но существует мнение, что переход на нее был решением не обоснованным. Другой вариант дал бы на много лучшие результаты.
>Но то, что Харьков цеплялся за свое шасси до последнего - вполне закономерно, но, будем откровенны, ни о чем другом, кроме харьковских пристрастий и местничества ХБКМ не свидетельствует. 476 прошел госиспытания и был принят на вооружение? Нет. "Молот" прошел госиспытания? Нет. 478ДУ Пакистан купил? Нет.
Ну так вы бы и ответили - прошел - не прошел и почему. А главное, при чем тут ходовая?
- Re: Т-64 - Exeter 08.02.2009 13:21:00 (121, 1990 b)
- Re: Т-64 - Harkonnen 08.02.2009 14:40:25 (96, 1130 b)
- Re: Т-64 - Exeter 08.02.2009 16:58:41 (79, 1513 b)
- Re: Т-64 - Harkonnen 08.02.2009 18:00:35 (55, 817 b)
- Re: Т-64 - Gur Khan 08.02.2009 16:02:06 (78, 121 b)
- Re: Т-64 - Harkonnen 08.02.2009 16:40:21 (67, 295 b)