>>>У "поплавка" она ниже по чисто обьективной причине. Метацентрическая высота значительно больше.
>>
>>Хм. И как это уменьшает мореходность?
>
>Метацентрическая высота самолета а не поплавка, ест-но. И еще раз повторюсь - применительно к двухпоплавковой схеме.
Еще раз. Чем большая мцв плоха? Резкой и порывистой качкой? Сдается мне, для гидросамолета это не главная проблема!
>>К тому же у лодки могут быть доп. поплавки на крыльях => резко увеличится начальная Мцв.
>
>Она у нее и так выше :)
Наоборот, как Вы верно пишете в первом абзаце :))
>>Это неправда. Представьте себе катамаран, полностью погруженный одним поплавком (герметичным). Он что, обязательно перевернется?
>
>Но обязательно. Однако Вы опять не учитываете высоту ЦТ. Это все равно, что сравнивать карт и тяжелогруженую фуру на повороте.
Совершенно верно. Но Вы утверждали чтой-то странное :))
>Скажем так, не только соображениями поперечной остойчивости.
>Кстати вам все это могут подртвердить самодельщики, летавшие на "поплавках" и лодках. С двумя из них я как раз общался сегодня утром.
Что могут подтвердить - что гидросамолет может сделать оверкиль? (не зарыться в волну, не разломиться под ударами волн, а именно оверкиль)
