>Ниже Алексей Кривчанский уже предположил, что летчики-армяне не могли не заметить инверсионного следа "ракеты".
>"У меня другой вопрос": если допустить, что это - ракета, почему был поражен именно Ту-154, а не Ан-24? У "туполева" выхлоп "горячее"? И потому ракета захватила именно движки Туполева?
Какое "захватила"???
Ракета была не стингер какой-то...
Наведение по лучу, вообщем, какую цель подсвечивали - в то и попала...
Только вдряд ли вообще какая-то ракета была...
Попасть в самолет вообще тяжело, тем более случайно...
>Но, как уже говорили ниже, нестыковочка имееется: при попадании столь мощной ракеты самолет развалился б в воздухе, а не падал с высоты 11 000 м, после чего был второй взрыв на поверхности моря.
Ракета не врезается в самолет, она его поражает осколками, вообщем как шрапнель себя ведет...
