>Ниже Алексей Кривчанский уже предположил, что летчики-армяне не могли не заметить инверсионного следа "ракеты".
>"У меня другой вопрос": если допустить, что это - ракета, почему был поражен именно Ту-154, а не Ан-24? У "туполева" выхлоп "горячее"? И потому ракета захватила именно движки Туполева?
>Но, как уже говорили ниже, нестыковочка имееется: при попадании столь мощной ракеты самолет развалился б в воздухе, а не падал с высоты 11 000 м, после чего был второй взрыв на поверхности моря.
>А кислородные емкости у "Туполева" - в хвосте второго салона, аккурат перед самым последним, "предтуалетным" рядом. Там еще возле иллюминатора кресла нет, стоит такой ящик, покрытый пластиком под дерево и надпись на нем: "кислород". Впрочем ,пусть лучше М.Денисов или NV прояснят - им лучше знать.
>Счастливо!
А как вам такая версия: врывное устройство было заложено в самолет до его вылета из Новосибирска. В Тель-Авиве самолет на наличие в нем взрывных устройств не проверяли, а в момент пролета над морем взрывное устройство сработало. Взрыватель, возвожно, был с часовым механизмом или радиоуправляемым или еще каким-нибудь.
