|
|
От
|
loki
|
|
|
К
|
Jack
|
|
|
Дата
|
05.10.2001 12:15:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Загадки;
|
|
Re: Обсуждение авиакатастрофы
>Привет!
>Чисто ИМХО ракетой корабельной или сухопутной ПВО не могли его сбить.
>Вот почему. Армян наблюдал ДВА взрыва, в воздухе и при контакте с водой.
>Если предположить что ракета захватила Тушку и пошла на нее как на свою цель от самолета в данном случае ничего бы кроме обломков не осталось. Горючее бы взорвалось и сгорело еще в воздухе. Тогда чему взрыватся при ударе?
Ракета не обязательно разносит самолет вдребезги, У-2 Пауэрса вполне целым вниз летел, только крылышки оторвало. А у Тушки огромный для гражданского самолета запас прочности. При ударе о воду мог быть а) взрыв топлива, б) никакого взрыва - но огромный фонтан воды и пены, который для наблюдателя выглядит как взрыв.
>Допускать версию ручной ЗР с катера даже не будем доастать на 11000м самолет это
>полная фигня.
Несомненно
>Вариант пронесенной бобмы выглядит более реально НО, израильские аэропотры а особенно Тельавивский одни из лучших
>в плане проверок и безопасности так что чурка с бомбой должен был ОЧЕНЬ хорошо ее спрятать. Тогда где? Граната помоему не реальна. А как насчет подрыва кислородных баллонов? На это надо мизер, даже патрона хватит. Так вот где у Ту баллоны?
Насчет надежности проверок руский народ давно придумал поговорку: "И на старуху бывает проруха", не бывает абсолютно надежных систем и если репа варит, бомбу на самолет всегда можно доставить, не так так эдак.
Касательно нетеррористических-милитаристических версий можно вспомнить катастрофу "Боинга" над Атлантикой в 1996 - тогда списали на короткое замыкание в проводке, что вызвало взрыв паров керосина - впоследствии этот конструктивный дефект на 747-х устраняли. Взрыв топлива "Конкорда" на взлете был вызван обломком металла на ВПП - чем лопатка турбины хуже?