>>По огне не маневрирующим АСП, маневрирующим предсказуемо, крупногабаритным ЛА все иначе.
>Бомба падающая по баллистической траектории также "маневрирует с перегрузкой в 1 g"
Ну если ЭТО называется маневром с перегрузкой 1g, то такая цель из орудия с "идеальной СУАО" и радиоконтактным взрывателем должна поражаться с одного (1) выстрела с высокой вероятностью.
> Размер цели для снарядов с неконтактным взрывателем особой роли не играет - проекция площади поражения точечной цели и ИБ будет различаться всего в разы (нужно на порядки).
Какой точечной цели, какого ИБ, с какого ракурса. Если это будет F-16 строго снизу и описанная в вашем отчете штуковина 3 х 0.3 м (наприер "Маверик") - в лоб, то разница в площади будет более чем на три порядка. Так что тщательнее формулируйте граничные условия - "случаи бывают разные".
> (нужно на порядки, чтобы тысячи снарядов на дистанции в 5-10 км на которые ИБ подлетят стали вменяемыми десятками)
Если цель не маневрирует, взрыватель радиоконтактный, а СУАО хорошая - ни тысячи, ни даже десятки не нужны.
> Если хотите доказать, что дело обстоит иначе, вперед, но с цифрами в руках и данными с испытаний.
1) Вы тезис "дальше 2 км из орудия во что-либо летающее не попасть, независимо от того что у орудия за калибр и что за СУАО" выдвинули Вы - Вам его и доказывать. Тем более что здравому смыслу он наглухо противоречит.
2) Те цифры, которые Вы привели получены исходя из определенных предположений (кстати не всегда в отчете описанных), однако нашему случаю они видимо не соответствуют. Поэтому к делу отношения не имеют.
3) Что же касается данных испытаний иранской вундервали их у меня нет и Вас тоже. Мы обсуждаем теоретическую возможность.
> Короче Вы теме не понимаете ничего.
Подобные заходы обычно свидетельствует о слабости аргументов.
