|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
03.02.2009 15:42:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вот тут
>>1. У СССР была возможность отсидеться в стороне и не лезть в европейские дела.
>
>У СССР были возможности:
>1. Заключить союз против Германии с Англией и Францией.
>2. Сохранять нейтралитет, враждебный Германии.
>3. Договориться с Германией и помогать ей в ее завоеваниях.
>СССР выбрал 3-й вариант, самый худший, в том числе, и для себя самого.
Вывод основан на послезнании. Попробуем разобраться в логике действий
1. Заключен союз с Антантой. При этом СССР не может ввести войска в Польшу, Румынию для действий против Германии. Германия не идиот, чтобы напасть на Польшу и столкнуться остальными странами и проиграть. Войны не будет, Гитлер срочно начинает договариваться с Польшей, Антантой о совместных действиях против большевиков. СССР в полной заднице.
2. СССР сохраняет враждебный нейтраилитет против Германии. Ничего не меняется - Германия давит Польшу, пусть до октября (ведь надо дойти до границы с СССР. Затем давит Францию и СССР остается один на один в позиции, удобной для извращенного насилия(300-400 км восточнее границ в действительности). При этом нет союзников, помогающих по ленд-лизу и т.п.
3. СССР заключает пакт с Германией о разделе сфер влияния(кстати СССР не договаривался помогать Германии в ее завоеваниях - Германия сама по себе, мы - сами по себе, друг другу не мешаем, но и не помогаем). При этом СССР отодвигает границу, получает два года на перевооружение. Англия в 1941 г с затравленным взглядом ищет союзников и готов помогать СССР, лишь бы он воевал с Германией.
Так что третий вариант наилучший. Как говорит один из участников форума - наши предки не дураки и из всех вариантов выбирали тот, который был единственно возможен в то время
Марат