|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
20.01.2009 14:50:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Почему тактика должна быть "особой"? "Они соблюдали устав" (с)
Поэтому у них не складывались (ну или были исключением) ситуации, когда атака отставала от артподготовки, пехота запрашивала огонь полка тяжелой артиллери для подавления одинокого пулемета или не шла в атаку без брони.
> **** Четыре года вывозила не тактика, а 1)преимущество, полученное в первые месяцы войны, которое потом постепенно отдавали, разменивая территорию на время и тактическую выгоду
Ну Ром, какое-такое преимущество полученое в первые месяцы войны провалило нам Ржевско-сычевскую, барвенковскую и крымскую операции?
>2)общая слабость советских войск, особенно на второстепенных участках.
При чем здесь второстепенные участки?
>В том, чтобы занимать оборону на выгодных позициях - особой тактической сметливости не надо.
Вот к примеру в Крыму нас с выгодных позиций сбивали четырежды :(
>А когда немцы попадали в переплёт - так же точно ложились костьми, как и наши.
Я это как бы не расматриваю в качестве мерила.
>Ну а под конец войны, видимо, у них совсем плохо стало
Да, разумеется. Но даже и там приходится читать про изнуреные бои корпуса против батальоного района обороны.