А как на счет доказательств.
Здравствуйте !
>Простите, но в большинстве современных снарядов абсолютно ничего современного нет. И эффективность напр. российского артснаряда не изменилась за три четверти века, см. нормы их расхода.
Простите, но нормы расхода в первую очередь зависят от кучности огня подразделения, а от эффективности снаряда уже потом. Посмотрите на размеры элипсов рассеивания. Недаром для нормы на цель Краснополей совершенно другие.
>>сами снаряды легче не стали.
>Современные - стали. Что собственно совершенно неудивительно потому что благодаря новым материалам
Извените, но толстые стенки у ОФС не из-за плохости стали, а для осколочного эффекта. Тоньше стенки - меньше осколков.
В общем требую доказательств.
И не в нормативе на цель, а в форме "такой-то снаряд(масса выстрела/масса снаряда/масса ВВ) поражает такую-то площадь с такой-то плотностьтю осколков". При этом неплохо-бы и данные по осколку (потому как например граната американского подствольника по нашим стандартам имеет слишком легкие осколки).
>Как я уже сказал, мне припоминается что первая цифра в массе - 2.
Если можно, глянте точно.
С уважением tsa.
