От Мелхиседек Ответить на сообщение
К Walther Ответить по почте
Дата 02.10.2001 16:55:11 Найти в дереве
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Что?! На...


>>Очень даже к чему. Для ПП лучшая баллистика лучше высокого останавливающего действия. ОД сильно актуально для пистолетов, но не для ПП. Для современных ПП да, для ВМВ - нет. 9пар стандартный патрон нат, вот он у современных ПП и основной
>Как это для современных да, для старых нет, что-то изменилось за это время?

Часть ниши ПП заняли автоматы.

>>>ППС, в силу своего патрона мощнее и точнее, но останавливающее действие пули увы... Он, бесспорно технологичнее, однако это преимущество для военного времени.
>>Низкая технологичность, это минус всегда, а не только для военного времени.
>
>Нет, не всегда, у штамповки ограниченные возможности, далеко не все ей можно сделать, да и по прочности штамповка слабее, чем резаное. Все зависит от того, какова цель: качество или количесвто.

Штамповать надо как положено, с соблюдением технологии, а не через...
>>>Если в общем смотреть, то МП - это классический ПП, а ППС - это недоавтомат. В добавок не возьму в толк, почему на ППС-е рукоять заряжания справа...
>>
>>Очень удобно б(по крайнейней мере с моей точки зрения)
>А чего удобнее? перекладывать в левую руку, или перетягиваться левой рукой? АК, хоть за цевье держишь, а тут как? За магазин? Так если отстрелялся, левой рукой магазин заменил, переложил оружие в левую и правой отвел затвор, так что ли?

Заменил левой рукой магазин и держа левой рукой за магазин взвел затвор.

>Опять... прошу вас цитируйте мне МОИ слова, а не придуманные - я не говорил, что немцы свободный затвор придумали, но полностью металлический корпус, пистолетная рукоятка в купе со складным прикладом, это больше похоже на МП, нежели на ППШ. И пистолетную рукоять не немцы придумали, она еще у томми была - это все я знаю.

У Томпсона создали версию со складным прикладом, но от выпуска отказались по маркетинговым причинам, хотя и показали на выставках.

>Только тот же томми появился задолго до МП и ППС, но немцы пошли по этому пути, а наши нет, а потом свернули. И сильно сомнение, что конструктор (не Судаев, а истинный конструктор) вдруг узнал о томми и проперся от такого решения.
А кто истинный конструктор, не Фольмер ли?